Sprache der Dinge – Language of Things

Materialität, Realität und Konfliktivität in Museologie, Archäologie und anderen dinglichen Wissenschaften / Materiality, reality and conflictivity in museology, archaeology and other material sciences


Leave a comment

Update on Language of Things

Well, I have been away, doing a kind of fieldwork in Bolivia (and, as I have been financed, it has to been mentioned that this was due to the Deutsche Altamerika Stiftung). During four weeks, I could tour old sites “of mine”, get another look at the local museum, and reanalyze a lot of sherds.

Although this may seem a bit dry and not very exciting, there is nothing like a good sherd when it comes to getting information! In this case, this was even truer when I had the opportunity to see a lot of sherds from a colleague (www.arqueologiadetarija.jimdo.com ) and realizing that there are absolutely fascinating regional micro-changes in an otherwise totally similar ceramic style. We will have to work on this, but it was absolutely worth the effort, the 22-hour-flight, the trip through a lot of customs at the airports.

And now, back in Berlin, I will attend this blog, too. So stay tuned, there is more to come! Meanwhile, check out the work of my colleague!

Advertisements


Leave a comment

Sigamos interactuando: Encuentro Internacional de Ceramica Arqueologica Centro-Sur Andina

Zunächst und für die deutschsprachigen Leser hier: dieser Beitrag erscheint auf Spanisch und Englisch. Der Workshop “Sigamos Interactuando: International workshop on archaeological ceramics from the South-Central Andes“, der ja schon länger auf dem Blog angekündigt war,  fand in Mendoza, Argentinien, statt und in meinem Fachgebiet spricht man eben zu 99% Spanisch. Deshalb heute und hier: Spanisch und unten auf Englisch.

Tuve el honor de ser invitada al Encuentro Sigamos Interactuando: Encuentro Internacional de Cerámica Arqueológica Centro-Sur Andina entre el 25 al 29 de noviembre, 2013, en Mendoza, Argentina. El encuentro, desarrollado para el intercambio de informacion entre especialistas en cerámica arqueológica CentroSur Andina fue una posibilidad espectacular para reunirse con colegas de diferentes areas de la region Centro-Sur Andina: Bolivia, Jujuy-Tucuman, Catamarca, Norte de Chile y Chile Central-Mendoza. Las mesas regionales de estas 5 regiones fueron constituidas por muchas arqueólogas (y algunos arqueólogos) trabajando en cerámica arqueológica, en total 45 personas. Ya que la idea era intercambiar informaciones sobre nuestras investigaciones, datos e interpretaciones acerca del material ceramico de la zona de estudio de cada uno, se pidieron ponencias en Powerpoint de antemano para dar a todos la posibilidad de conocer de cerca el trabajo de los demas ANTES del encuentro – y asi poder meternos de pleno en el trabajo una vez que nos reunáramos en Mendoza. El foco de trabajo en el encuentro mismo iba a ser la elaboración de un powerpoint regional, sintetizando todos los datos conocidos del area en cuestion. La dispersión de la información en publicaciones en revistas o trabajos de tesis difícilmente accesibles y la accesibilidad de datos no-publicados son mayores problemas en mi area de estudio y tambien en las areas vecinas. La cerámica, por el otro lado, muestra muchas relaciones e influencias y esta conectada de una u otra forma entre todas las regiones en cuestión. Encontrarse entre todos para superar estos problemas era entonces uno de los mayores fines del encuentro!

Y debo decir que esto funcionó  de maravilla. Ya que los Powerpoint fueron accesibles desde hace dos meses antes del encuentro todos estabamos al tanto sobre los trabajos de los demas y sus focos de investigacion. Una vez que todos estuvimos alli nos fuimos manos a la obra! El encuentro no consistía solamente en trabajar durante el dia, sino que la organización de almuerzos y cenas en conjunto y el alojamiento que un mismo hotel llevaron al continuo intercambio de información! Al fin y al cabo todos pasamos el dia entero, desde el desayuno hasta la cena a medianoche, con discusiones, encuentros, intercambios de información. Para muchos de nosotros era una posibildad de volver a encontrarnos con colegas que ya conocimos y, por el otro lado, conocer todos aquellos que hasta ese momento solo conocíamos de sus publicaciones y que nunca habíamos tenido la oportunidad de ver en persona. Así que: aprovechamos todos el tiempo al máximo! Y gracias a la increíble organización del encuentro, nos dió todo el tiempo para hacerlo, sin tener que preocuparnos por ?donde ir a comer? ?como llegar de la universidad al hotel? etc. Simplemente nos concentramos en el tema principal de estos días: la CERAMICA.

La cerámica arqueológica centro sur andina ha sido estudiada desde los comienzos de la arqueología en la región alrededor del año 1900, y ha generado un alto nivel y cantidad de observaciones, análisis e interpretaciones desde ese momento. Sin embargo, los estudios fueron pocos y dispersos por un tiempo muy prolongado y se concentraron en áreas principales o investigadores específicos. Esto es especialmente cierto para Bolivia, donde el estudio de cerámica arqueológica fuera del área circunlacustre empieza con mayor intensidad recien alrededor de 1995. Pero también en las otras regiones las investigaciones han aumentado recien desde hace unos 15 años, tomando un curso mas sistemático y/o tecnológico, entrando a niveles de análisis de pastas etc. Otro punto importante, a mi parecer, es el hecho de que muchas zonas (debido a los vastos territorios a cubrir) son trabajadas por solo una o dos personas, resultando en una concentración de conocimiento en muy pocas manos.

El encuentro en Mendoza proveyó a todos la posibilidad de subsanar los puntos mencionados. Tuvimos la oportunidad de hacer preguntas a todos, buscar especialistas de áreas vecinas y cubrir vacíos de informacion – tanto en las mesas regionales como también en los encuentros personales en los espacios de pausas, cena, almuerzo o paseo. Se miraron fotos, se describieron tiestos, algunos hasta llevaron tiestos de cerámica para ser inspeccionados por ceramistas colegas. Este intercambio fue tan fructifero y prolongado que al fin de los cinco dias todo el mundo estuvo exhausto de tanta concentración en solo cerámica, estilos, tiestos, pastas, decoración. Se usaron los primeros dos días para elaborar los powerpoint regionales, presentando estos síntesis de datos en el dia 3 y 4 y recibiendo un análisis de las tres especialistas invitadas a comentar en el quinto día: Myriam Tarragó, Isabel Druc y Fernanda Farabella. El trabajo fue por lo tanto intenso, directo y extremadamente fructífero.

La idea y el deseo de todos era seguir trabajando en este intenso nivel de interacción, volviéndonos a encontrar lo mas pronto posible. Formar vínculos entre áreas vecinas e intensificar las relaciones entre diferentes áreas de estudio mediante los investigadores respectivos sería un fin a perseguir! Todas las mesas regionales concluyeron por lo tanto con los siguientes puntos finales:

1) es necesario seguir interactuando para poder investigar mas a fondo los estilos y/o tradiciones cerámicas de cada región e ir elaborando ideas sobre las conexiones inter- e intraregionales del material cerámico.

2) sintetizar los datos para cada región en la forma de un manual que pueda servir a todos/todas en el trabajo de investigacion, sea este en el campo o en el laboratorio.

3) intensificar los estudios a nivel de pastas, concentrándonos tambien en los estudio de laboratorio. Ésta es una parte relativamente nueva en el análisis cerámico en los Andes Centro-Sur y un área con mucho potencial.

Finalizamos el encuentro con estas conclusiones y con la gran esperanza de que el siguiente taller será una realidad muy pronto!

ENGLISH VERSION

Dear Readers,

I had it announced on this blog for months: I have been honored with an invitation to the workshop “Sigamos interactuando (Let´s stay interacting). International workshop on archaeological ceramics from the South-Central Andes” that took place at Mendoza, Argentina, between the 25th and 29th of November 2013. This workshop, developed for the exchange of information between all the ceramic specialists for the archaeological ceramics from the South-Central Andes, was a great opportunity to reunite and getting to know colleagues from different areas of the central-South Andes: Bolivia, Jujuy-Tucuman, Catamarca, North Chile and central Chile – Mendoza, all working on the ceramic material of these regions. The regional workshops of these 5 specific geographic areas were “(Wo)manned” with a lot of (women) archaeologists – and some men. We were 45 persons and the idea of exchanging information about our recent investigations, the data and interpretations about the ceramic material from our study regions was prepared by sending all this information in a personal powerpoint BEFORE the workshop began. This served everybody to get relevant information on what other colleagues are working on, updating ourselves on the latest (sometimes even unpublished) developments of everybody else. And: we were able to get directly to work when we arrived at Mendoza. The focus of this was to reunite all the information in one big regional powerpoint, offering a synthesis of the ceramics of every region to colleagues from other regions – thus providing everybody with an update on the regional ceramic material. As is the custom in our field of study, many informations have formerly been published in little journals or in unpublished Ph.D. or licenciado thesis only, creating a very disperse and difficult-to-access information pattern. On the other hand, the ceramic material is united in many aspects, showing influences and migration patterns and is related throughout the region. That’s just the point why connecting the archaeologists working on these ceramics is so important: only uniting our information can we get to a new perspective on our material, providing completely new ways of interpretation.

And I have to admit: it worked just perfectly. AS we had access to the personal powerpoint since September, we were completely updated on the work of our colleagues and their focus of interest. And when we got to Mendoza we went directly to work! The workshop did not consist only in a heavy workload during daytime, but the perfect organization of lunch and dinner and the accommodation of almost everybody at the same hotel did their part to continuous information exchange while chatting, eating perfect Argentinean food and having one of the famous Mendoza wines. So in the end, we spent all day, starting from breakfast up to midnight with discussions, meetings, exchange of information. For many of us that was an opportunity to meet colleagues we knew already, but also to know the ones we only knew form their publications and where no opportunity had arisen to get know each other personally. So we used all the time to a maximum! And thanks to the incredible organization of the event, we had all the time to do that – we didn’t even had to think about all these gruesome details like: “Where we will eat? How do we get to the University or the hotel? And the like. We could just concentrate on the central theme: Ceramics.

The archaeological ceramics of the South-Central Andes have been studied since the beginnings of the 20th century and these studies have generated a high level and an enormous quantity of observations, analysis and interpretations since then. But nevertheless, the investigations itself were few and widely dispersed during a long time – and focused on specific moments in time, main areas or specific researchers. This is especially true for Bolivia, where research on ceramics outside the Titicaca lake area begins as late as the 1990s.

But also in other regions the investigations have just begun some 15 years ago, developing a more systematic and/or technological approach, concerning the study of pastes and the like. Another important point, at least in my opinion, is the fact that vast areas (due to the broad geographical regions we are covering) have been investigated by only one or two archaeologists ever, which results in a concentration of information in very few hands.

The workshop in Mendoza provided all of us with the opportunity to enhance all these problematic points. We could ask the investigators directly; look for specialists in neighboring areas and cover up information – in the regional workshops as well as in the personal encounters with archaeologists working in other areas during the retreats, lunch, dinner or during a walk outside. We had looks at photos together, we described our material to others, some even brought fragments with them to show them around and ask for opinions. This exchange was so fructiferous and constant that after the five days we were absolutely exhausted from all this concentration on ceramics, styles, fragments, paste, decoration and the like. We used the first two days to work on our regional power point, presenting this as a synthesis on the 3rd and 4th day. After there was space for commentary and observations for the three special guests that had been invited: Myriam Tarragó, Isabel Druc and Fernanda Farabella. So, the work was very intense, very direct, and overwhelmingly, extremely rewarding.

The idea of all of us was to stay on working at this intense level of interaction, uniting again as soon as possible. To form relations between neighboring areas and to intensify the relations between fields of study through the archaeologists themselves! Every regional group concluded with almost the same final goals for the future:

1) it is necessary to stay connected in order to investigate more intensely the different styles or ceramic tradition of every region and to elaborate ideas on connections between them.

2) synthesize the data of every region in a manual that can help everybody to orientate us when working on ceramic materials, may this be at the field or the laboratory.

3) intensify the study on the technological level when it comes to pastes, concentrating on the laboratory studies. This is a relatively new aspect in the analysis of ceramics in the South-Central Andes and an area with a lot of potential for future work.

We ended the workshop with these conclusions and with the big hope of another encounter as soon as possible!

P1120536P1120557

Durante las sesiones de trabajo en las mesas regionales./ Working during the regional workshops.

P1120541P1120621

Almuerzos en conjunto: la mesa de Bolivia y la mesa Jujuy-Catamarca en el comedor estudiantil. / Lunch tables according to our regional tables: the “Bolivian” table and the table of Jujuy-Catamarca.

P1120584Del Hotel a la Universidad de Cuyo: Mariel Lopez, Isabel Druc, Veronica Williams, Maria Ester Albeck. /From the hotel to the University of Cuyo: Mariel Lopez, Isabel Druc, Veronica Williams, Maria Ester Albeck.

P1120615P1120600P1120591Preparando las ponencias finales regionales! / Preparing the final regional presentations!

P1120609Todos los participantes en el dia final del encuentro delante de la Universidad de Cuyo! / All participants on the final day at the UNiversity of Cuyo!


Leave a comment

Stipendien suchen – und plötzlich alt sein. / Searching for grants – and suddenly being too old.

Natürlich habe ich hier schon öfter über Stipendien berichtet und meine eigenen Stipendienanträge laufen weiter bzw. sind bereits für nächstes Jahr geplant. Heute geht es aber um einen Aspekt, der nur ganz selten angesprochen wird, wenn man mit anderen Menschen über die Stipendiensuche spricht: das Alter.

Als ich meine ersten Stipendien bekam, war ich Anfang/Mitte 20 und damit, und einem recht ausgefallenen Studienfach sowie Grundlagenforschungen an der Basis der Archäologie, in bislang unerforschten Regionen dieser Erde, eine wohl interessante Kandidatin für Stipendien. Auch mein Promotionsstipendium zur Durchführung der Feldforschung bekam ich mit 29 Jahren zugesprochen. Dann jedoch änderten sich die Zeiten.

Eine Ehe zu führen ist kein Stipendienhindernis – ein Kind jedoch sehr wohl. Nach der Geburt unseres Kindes wollte ich mich nicht mehr darauf verlassen, eventuell durch Stipendien meinen Lebensunterhalt zu verdienen und auch nur halbwegs feste Stellen sind ja in der Geisteswissenschaft bekanntlich kaum zu finden, geschweige denn zu bekommen. Also widmete ich mich für einige Jahre einem nicht-archäologischen Brotberuf. Solange, dass ich nun mit Mitte/Ende 30, auf vielen Stipendienseite die Ansage sehe: “Bewerber/innen bis 30 Jahre….”. Manchmal auch bis 35. Beides ist für mich obsolet, denn beides liegt hinter mir. Die Entscheidung, für ca. 5 Jahre einen anderen Beruf auszuüben und für Sicherheit zu sorgen hat mir viele Türen verschlossen – jetzt, da das Kind größer und auch meine Forschungsenergie wieder vorhanden ist. Es gibt Tage, an denen es mich ärgert kostbare Zeit (die ich mir neben Arbeit und Familie immer wieder nehme) im Internet zu verschwenden und die AGB´s verschiedener Stipendienanbieter durchzulesen nur um dann irgendwo ganz unten die magische Zahl zu sehen, die bedeutet: umsonst informiert.

Natürlich gibt es sie, die Stipendienanbieter OHNE Altersbeschränkung. Aber es sind sehr sehr wenige. Und ich würde auch gerne nochmal etwas Neues ausprobieren, auch wenn es um Stipendienangebote geht. Und für mich bedeutet die Altersbeschränkung auch: anscheinend alles richtig gemacht, bis zur magischen 30. Dann hätte ich allerdings nicht Mutter werden dürfen, oder zumindest hätte ich mich für ein prekäres Muttersein entscheiden sollen statt für einen Brotberuf.

Einige Seiten informieren über die Thematik, wie etwa neulich in der ZEIT, oder diese Seite zum Thema Promovieren mit Kind. Hier möchte ich aber persönlich gerne eine Liste der Stipendiengeber hinstellen, die leider nicht mehr meine Altersgruppe fördern möchten. Warum nur? Ich habe intensiv studiert, und einen sehr guten Abschluss. Ich habe eine Familie und ein Kind und damit die berühmten Kompetenzen erworben, die man berufstätigen Müttern immer wieder zuspricht. Ich habe einen Brotberuf, den ich zeitlich mit Forschung und Weiterbildung vereinbaren muss – was mir immer wieder gelingt. Warum sollen also meine Aussichten schlecht sein, einem Stipendiengeber gerecht zu werden? Sollte es nicht möglich sein, wenigstens in der WETTBEWERB einzutreten um zu sehen ob andere mehr oder weniger anbieten können? Es ist das Ausgeschlossen – Werden, das mich ärgert. Und ich würde mir wünschen, dass diese Stiftungen zumindest den Wettbewerb öffnen – es gibt noch genügend andere Kriterien denen man genügen muss. Alter sollte nicht dazu gehören.

Stipendiengeber, die ich gerne anschreiben würde, aber nicht darf:

ASA – Programm

Hanns-Seidel-Stiftung

Rosa-Luxemburg-Stiftung

Weitere werden wohl folgen, im Rahmen meiner Suche.

P1120304

ENGLISH VERSION

For some time, I have been updating this blog about the scholarships I have been granted. Currently, there are some grants I´ve been applying to for the next year and I will write about them soon – as soon as I receive news on them. Today I would like to write about one aspect that has been bothering me for some time, but that’s normally excluded when you talk with other people about grants and scholarships. It´s about age.

When I got my first scholarships I was in my early/middle twenties and offered a somewhat extravagant field of study and fundamental research in a hitherto absolutely unexplored region of South America. That made me, apparently, a promising candidate for scholarships and I could finance my journey to this region as well as my M.A. research with a grant. My Ph.D. field study was financed as well by a grant – that was at age 29. After that, the situation changed fundamentally.

To have a spouse or a partner is no impediment to a scholarship – but a child is. After the birth of my son I wouldn’t rely any more on grants and precarious financiation. And the idea to find a real, at least minimally secure jobs in the field of Humanities was really laughable. So I turned to an office job which secured our family income for some years. A job that has nothing to do with my archaeological career but which feeds my family. Right now, my son has reached an age where I can turn to my scientific career once more. And searching for grants, financing, scholarships, has become one part of my night shift – apart from applying to job offers, writing articles and doing a Ph.D. in the small hours while everybody´s sleeping. And many of the web pages I visit searching for financiation have the following information concerning scholarships: “only applicants up to 30 years old….”. Sometimes it´s up to 35. That’s obsolete for me, I have passed both age limits. The decision to secure our income during 5 years with another job and to provide security to the family has closed many many doors to me – even now that the child has grown and my energy is again fully concentrated in the sciences. There are days when I really get angry wasting precious time on the internet searching grants and to read the conditions of all these foundations just to see that magic number that means: you searched in vain.

Of course there ARE scholarships without age limits. But they are very few. And I would like to apply to new foundations as well, foundations I haven’t applied before. And the age limit means to me: okay, it seems you did everything right  – until you became a mother at the age of 30. If only I didn’t have become a mother or if only I had lived some years on a precarious economic basis instead of offering my time to a job that brought bread on the table!

Sometimes you find articles about this problem, as the one on the newspaper ZEIT, or on the web page on doing a Ph.D. with (a) child/ren. But right here, I would like to publish a list of foundations that don’t offer the possibility to apply when your 30+. Why won´t they do it? I studied intensely, I´ve got an impressive M.A. I have got a family and a child and that helped me to develop the so called soft skills of working moms that are (theoretically) so much valued today. I have a job that has to be arranged with my Ph.D. and all the continuing qualifications I am acquiring. I have become a champion at doing all this without neglecting the family. So why do people think that I wont be able to fulfill all the requirements the foundation claims of their applicants? It would only be fair at least to OPEN the application to everybody and to let everybody compete on the grants offered. It’s the exclusion that drives me mad – not the fact that I maybe won´t get a grant. But I would like to have at least the opportunity to present myself and then leave the decision to the committee. There are so many criteria one has to fulfill to be financed. AGE should not be one of them.

And here goes the list of foundations I would like to apply to but am not allowed to:

ASA – Programm

Hanns-Seidel-Stiftung

Rosa-Luxemburg-Stiftung

The list will be growing as my search continues….


1 Comment

DAAD-Kongressreisenprogramm / Funding for congress trips by the German Academic Exchange Service

Dieses Jahr ist wohl das Jahr der erfolgreichen Stipendienanträge! Denn heute geht es um ein weiteres Stipendium des DAAD: das Kongress- und Vortragsreisenprogramm. Vor einiger Zeit wurde ich eingeladen, auf einem im Herbst stattfindenden Workshop in Südamerika zu sprechen und da man die Reise dorthin ohne feste wissenschaftliche Stelle kaum alleine stemmen kann, habe ich versucht, über den DAAD eine Unterstützung für dieses bislang einmalige Treffen von Archäologen meiner Fachrichtung und Spezialisierung zu bekommen.

Im Gegensatz zum Promotionsstipendium, um das es hier schon einmal ging, ist das Kongressprogramm noch nicht digitalisiert, das wird sich allerdings schon in den nächsten Monaten ändern. Noch müssen die Unterlagen per Post eingesandt werden und auch die restlichen Formulare etc. erhält man mit der Post. Was natürlich nicht ausschließt, den Sachbearbeiter beim DAAD trotzdem per Email zu kontaktieren. wenn es um einige spezielle Fragen geht. Das Schöne beim DAAD ist unter Anderem, dass Emails sehr schnell und kompetent beantwortet werden!

Um nun zu prüfen, ob eine Unterstützung meiner Reise angemessen ist, wollte der DAAD folgende Unterlagen haben:

a) ein ausgefülltes Antragsformular, inklusive eines Kurzlebenslaufes,

b) das Vortrags-Abstract,

c) eine Begründung der Wichtigkeit dieses Kongresses, der Forschungsthematik und des Zusammentreffens der Wissenschaftler dort für mein eigenes Forschungsvorhaben,

d) zudem ein Unterstützungsschreiben des Doktorvaters/Doktormutter sowie

e) die offizielle Einladung der Kongressveranstalter.

Dies alles sollte spätestens vier Monate VOR Beginn des gewünschten Kongresses eingereicht sein. Und nachdem all das abgeschickt war, erhielt ich eine kurze Bestätigungsemail, in der in einem PDF das weitere Vorgehen des DAAD anhand einer Grafik dargestellt war. Ich habe noch nie erlebt, dass so etwas graphisch dargeboten wird, aber ich muss sagen: es war sehr übersichtlich, mit Pfeilen und verschiedenen Farben. Nach einigen Nachfragen bezüglich des Workshops war alles eingereicht.

Das Warten begann. Und nun, zwei einhalb Monate später, erfahre ich: es hat geklappt, ich bin förderungswürdig. Wunderbar! Da die Kongressreisenförderung auf Rechnungslegung basiert, werde ich also alles bezahlen, hinfahren und danach abrechnen. Der DAAD hat alle nötigen Formalitäten im Brief erklärt und auszufüllende Formulare gleich beigefügt. Super!

p1000543.jpgENGLISH VERSION

The current year seems to be the year of successful funding for our archaeological research! Because today´s theme is: a funding to attend a congress via the German Academic Exchange Service (DAAD). I have been invited some time ago to speak at a congress in South America this winter. And this is not something you could finance on your own, especially when you are not related to a scientific job. SO I tried to convince the German Academic Exchange Service to finance the trip to a workshop which will be unique in the history of my special investigation theme on archaeological ceramics.

Contrary to the Doctorate funding that has already been written about on this blog, the congress program has not been digitalized yet, although its under way and will be started next year. So until now, you have to send all your documents via mail and will receive responses and documents via mail, too. This doesn´t exclude the possibility to contact somebody at the DAAD via email. One of the good things about the DAAD is, that email contact is always swift and very professional!

In ordert o take a decision about my request, the DAAD wanted to have a look at the following documents:

a)      The application form, including a short CV

b)      The abstract of my lecture

c)      The reason why this workshop is so important for my studies and generally, in my field of study

d)      An explanatory statement of my Ph.D. supervisor

e)      The official invitation of the organizing team of the congress.

These 5 documents should be mailed four months before the congress will take place. And after mailing everything, I got an email from the DAAD which confirmed that everything was received and to explain me how to get on, I was given a pdf file with a visual explanation of the evaluation process. This was very didactic!

Now, after 2 and half month of waiting, I was told that the DAAD thinks that my speech has to be financed! That’s so wonderful! As this funding will return the expenses on the basis of bills, I will pay right now everything, hold my speech and file every bill when back in Germany. The DAAD already sent me every document that will be necessary to get the re-funding afterwards. That’s great!


Leave a comment

DAAD-Stipendien für Archäologen / Financing archaeological research via the German Academic Exchange Service

Heute soll es um eine eher grundsätzliche Erfahrung gehen: das Beantragen von Stipendien beim DAAD. In den letzten Jahren hat sich hier einiges geändert und meine Google-Recherche ergab, dass es sehr wenige konkrete Erfahrungsberichte zu diesem Thema gibt. Hier soll es um Folgendes gehen:

das Jahresstipendium für Promotionsstudenten, zu dem man beim DAAD jedes Jahr zu zwei Stichtagen Projekte einreichen kann.

Der DAAD als “weltweit größte Förderorganisation für den internationalen Austausch von Studierenden und Wissenschaftlern” (s. www.daad.de) finanziert verschiedenste Projekte und Finanzierungsanfragen auf allen Ebenen für Wissenschaft (im weitesten Sinne) im Ausland – vom Bachelor bis zum Postdoc. Und in diesem Sinne war er auch Ansprechpartner für mich und einen mir nahe stehenden Archäologen um unsere Projekte finanzieren zu lassen. Als in Deutschland lebende Personen waren für uns die “Infos für Deutsche” entscheidend.

Seit der letzten erfolgreichen Bewerbung unsererseits vor 7 Jahren hat sich hier einiges geändert!

Zunächst: Die Projekte und alle zugehörigen Unterlagen werden nur noch elektronisch über das DAAD-Portal entgegengenommen, lediglich die Gutachten folgen per Post. Zu den zwei Stichtagen im Frühjahr und im Herbst kann man also sein Projekt, DAAD-Onlineformular, Gutachten, Lebenslauf, Publikationsliste etc. einreichen.

Zweitens: Altersgrenzen gibt es beim DAAD nicht mehr, ebenfalls etwas das sich in den 7 Jahren geändert hat. Eine sehr positive Entwicklung, denn die Altersgrenze “30 Jahre”, die es früher gab, hätte uns einen Strich durch die Rechnung gemacht. Heute heißt es, dass der DAAD abwägt ob die zu erwartende Leistung und die Zukunft des Projektes und des Antragstellers in Bezug zur Finanzierung steht. Das ist eine dehnbare Formulierung, die kein Alter voraussetzt, sondern eben eine gute Leistung. Bravo!

Ebenfalls wichtig ist die Tatsache, dass der DAAD nicht nur deutsche Staatsbürger fördert, sondern ihnen in Deutschland lebende ausländische Staatsbürger unter bestimmten Bedingungen gleichstellt. Hierzu gehören z.B. Familienangehörige oder Kinder deutscher Staatsbürger oder in Deutschland lebender ausländischer Staatsbürger mit Aufenthaltserlaubnis, Menschen die seit 4 Jahren in Deutschland leben und eine Niederlassungserlaubnis haben, Asylbewerber u.a. Hier der Link zu den Details des Bewerberkreises. Da in unserem Fall einige dieser Sonderfälle zutrafen, konnte ein  Projekt eingereicht werden.

Wichtig war wohl auf jeden Fall, dass das Projekt in unserem Fall nicht nur die archäologische Forschung abdeckt, sondern auch einen großen Anteil von Vermittlungsarbeit in Schulen und regionalen Einrichtungen beinhaltet sowie die Tatsache, dass die Ergebnisse langfristig lokal und regional zur Verfügung stehen sollen und im besten Fall zur Entwicklung zukünftiger Projekte in der Region beitragen können.

Nach Einreichung der Dokumente fand eine erste Auswahl statt, wobei die Projekte durch den DAAD durchgesehen werden und eine Auswahl der Antragsteller in einem zweiten Schritt zu einem Auswahlgespräch eingeladen wird. Der Zeitraum zwischen Einreichung und Einladung betrug ca. 5 Wochen. Die Auswahlgespräche selber fanden ca. 7-8 Wochen nach Einreichung des Projektes statt und dauern ca. 20 Minuten. Ein Termin (Tag und Zeit) werden vorgegeben. Eine Kommission von 8 Personen, darunter Mitarbeiter des DAAD und Experten des jeweiligen Fachgebietes sowie Muttersprachler des gewählten Gastlandes bitten den Bewerber, die Relevanz und Durchführbarkeit seines Projektes kurz darzustellen und zu begründen. Nachfragen werden gestellt, Details besprochen.

Nach dem Auswahlgespräch stehen ca. 2 Wochen Wartezeit an, in denen eine Auswahl unter den Bewerbern getroffen wird. Dann erfolgt, ebenfalls über das DAAD-Portal die Benachrichtigung über Erhalt oder Nichterhalt des Stipendiums. In unserem Fall: Positiv!

Und interessanterweise verrät der DAAD mittlerweile auch, aus wievielen Bewerbern man ausgewählt wurde. Früher hätte mich das immer interessiert, die Information war aber nirgends zu erhalten. Jetzt steht sie direkt im Zusagebrief drin: Von 235 Bewerbern erhielten 53 Personen ein Stipendium – eine Quote von ca. 20 %. Ich finde es wichtig, den Bewerbern diese Rückmeldung zu geben, denn es ist doch etwas anderes, wenn ein Großteil aller Bewerbungen gefördert wird, oder eben nur 20 %, sodass man auch eine Idee davon bekommt wo man mit seinem Projekt qualitativ steht.

Unser Projekt wird also gefördert – und nächstes Jahr wird sehr arbeitsintensiv!

1b Pacajes

 

 

 

 

 

 

ENGLISH VERSION

Today I will write about an essential experience in archaeology: the search and application for grants. In this case I will write about a specific German institution: the DAAD, The German Academic Exchange Service. My google search showed that there are very few concrete experiences published about it, so this will be about

A 12-month-grant for Ph.D. candidates, which can apply two times a year presenting a project at the DAAD.

The DAAD as „the largest funding organisation in the world supporting the international exchange of students and scholars” (have a look at https://www.daad.de/portrait/wer-wir-sind/kurzportrait/08940.en.html) finances a wide range of different projects in the scientific world which have to do with some kind of research abroad from bachelor students up to post doc studies. In this sense, the DAAD was the first option to think about when it came to searching funds for a project for next year, directed by an archaeologist related directly to me. As we live in Germany, we had to apply following the rules of “Informations for Germans”.

Since our last succesful application 7 years ago much has changed !

First: all projects and their related documents have to be delivered electronically via the DAAD portal, only the expertises have to be delivered via mail. On two specific dates, projects can be presented to the DAAD, in spring and in autumn, submitting the project itself, the online form, the CV, a list of publications etc.

Second: there is no age limit anymore. This is something that has seriously changed in the last years, because 7 years ago the age limit was “30 years”. This would have put an end to our funding even before starting to apply. Now, there is no limit, only the statement that the DAAD will review the project and evaluate it in respect to the expected outcome, regardless of the age of the submitting person. That’s great because its not age that determines the future of your project but the sustainability of the project itself.

Also important is the fact that the DAAD is not only funding German citizens, but also foreign citizens who are living in Germany if they fall into some discrete categories. This applies to family members of children of German citizens or foreign citizens who live in Germany and have a residence permit and the like. Here´s the link to the detailed description of the included categories of foreign citizens who may apply to funding on equal footing with German citizens. As we fell into some of these categories, we filed our project.

What is essential is the fact that the project does not “only” cover archaeological investigation but that it provides a large part of communication and presentations at colleges and regional institutions, providing a large bulk of general and specific information for the regional and local population. The results of the project will be provided to the local people and will hopefully  help them to develop future projects on their own.

After filing all the required documents there is a first selection of projects who will be refused and others that will enter the second level. In this second step, selected applicants are invited to present themselves and their project directly at the DAAD. There is a period of roughly 5 weeks before getting this invitation or the letter of decline of the project. The interviews themselves take place about 7 to 8 weeks after the presentation of the project and last about 20 minutes. The candidate has to travel to Bonn, Germany, the head quarter of the DAAD, and present him/herself at a specific time. A group of eight people, among them fellow scientists, DAAD staff and an expert of your special field of investigation will ask questions about the relevance and viability of the project, about your motivation and the like. There will be further questions and details will have to be specified when needed.

After this interview there will be a time to wait for the final decision. Will you get the funding or not? Via the electronic portal the DAAD sends the negative or positive notifications about the fund. In our case it was: positive!

And it is interesting that the DAAD has started to give information about how many other persons applied together with you on the same funding option. That was a question I had harbored a long time with former funding some years ago, and now they have begun to be very specific about it. You will be informed in the acceptance letter that there were 235 applicants, but only 53 of them received the funding. That is about only 20 %! I think it´s important to give this kind of feedback to applicants because it offers the possibility to get an idea about where to locate your project on an scientific level. Although there may be different factors influencing the decision of the selection commission, I think it is always good to know with how many people you actually competed.

So – we got the funding and next year there will be a lot of work!