Materialität, Realität und Konfliktivität in Museologie, Archäologie und anderen dinglichen Wissenschaften / Materiality, reality and conflictivity in museology, archaeology and other material sciences
Lange wars hier sehr sehr sehr ruhig – gut 5 Jahre lang. Das ist wirklich lange, zugegeben, aber manchmal ändern sich Dinge und Veränderungen treten ein – naja, das Auf und Ab des Lebens, wie es schon mein Professor der Ur-und Frühgeschichte vor einigen Jahrzehnten bemerkte. Hm. Ich bin älter als ich dachte.
Da ich nicht mehr archäologisch arbeite, aber immer noch an der Vergangenheit hänge und dem Gedanken nie abgeschworen habe, dass es SINNVOLL ist, die Vergangenheit zu kennen, zu spüren und sie zu erfahren, habe ich mich nun neuerdings auf eine neue Homepage verlegt.
Alma und Ich ist das, was ich jetzt mache – und das beinhaltet eben auch wieder Ausstellungen, Ideen zu Vergangenheit, Reenactment, Vintage aller Art. Aber eben “unter anderem”, nicht mehr so ausschließlich wie hier. Wer möchte, kann dort im Blog meine Ideen dazu verfolgen: Alma und ich – Blog.
Wer aber nur meine Ideen zu Ausstellungen lesen möchte, kann gerne hier bleiben, denn ich werde sie auch wieder hier posten. Vieles dazu beschäftigt sich momentan eher mit moderner Kunst, Fotografie, Installationen – aber da ich der Meinung bin, dass vieles miteinander verwoben ist, ändert das nix am archäologisch-museologischen Fokus dieses Blogs. Finde ich.
Auf in Runde 2!
English version:
Its been very very quiet around here – for almost 5 (!) years! That´s REALLY long. But sometimes, there are changes in life, the “ups and downs of History” as my professor of archaeology used to say in what seems now decades ago. Well. I guess, I´m older than I think.
As I am not working archaeologically any longer, but am still interested in the Past and never stopped to believe in the meaningfulness of knowing one´s past, feel it and relive it in a certain sense, I´ve been creating a new outlet for me and my craving of the pasts.
Alma & me is the thing I am doing right now – and that includes expositions again, ideas on the past, on reenactment and vintage of all sorts. But it´s not ONLY this, like it was on this blog. If you like, you can read all of me there in German at the new blog: alma & me Blog.
But if you´d only like to read about my ideas on the expositions and Past endeavours, random inspriations and musings – then you can stay right here because I will be posting them here as well – in German and in English, as before. Many of it is now about modern art, photography or installations, but I´m still thinking that all of this is interconnected, so that doesn’t change the archaeological-museological focus of this blog. Thats what I think, at least.
Im Sommer 2016 waren wir auf Teneriffa und – natürlich – besuchten wir dann auch mal das Archäologische Museum der Insel. Beziehungsweise: das Archäologische und Naturhistorische Museum, denn das ist sein Name und auch der Inhalt des wunderschönen Gebäudes in Santa Cruz de Tenerife. Und obwohl das nun schon lange her ist, würde ich diesen Beitrag nun doch auch mal publizieren, weil auch 2020 das Museum immer noch sehr wenige Informationen online hergibt. Für interessierte Besucher schade – vielleicht findet der ein oder andere ja hier Input für einen Besuch. Es scheint immer noch (wie damals) in der Restaurierungsphase zu sein, wenn man den Googlekommentaren glauben kann – das als Disclaimer. Evt. hat sich ja was in den letzten 4 Jahren geändert?
Es liegt im so genannten “Historischen Kern” der Stadt, der etwa 3 Straßen groß ist. Wunderbar restauriert, mit eigener Museums-App die man gratis im gratis WLan des Museum runterladen kann – klimatisiert und mit einem wunderschönen begrünten Patio. Eigenes Café mit Lichthof, engagierte Mitarbeiter und mini Museumsshop inklusive. Generell also, wenn man das Museum so betritt – ein positiver Eindruck. Also gingen wir auch positiv gestimmt in die archäologische Abteilung, die sich über einen Teil zweier Stockwerke erstreckt. Und wir hatten als ausländische Archäologen viele viele Fragen im Gepäck. Zum Beispiel: wer waren denn nun die Einwohner Teneriffas vor Ankunft der Spanier um 1490? Seit wann ist die Insel überhaupt besiedelt? Woher kamen sie, wie lebten sie, welche archäologischen Funde gibt es? Was sagen diese aus? Und was passierte dann nach Ankunft der Spanier? Also: Fragen über Fragen. Leider wurde keine davon beantwortet. Und das kam so:
Das Museum ist ganz offensichtlich mit viel viel Geld auf einen neuen Ausstattungs-Stand gebracht worden, vermutlich vor einigen Jahren. Es ist nicht nur komplett restauriert und sieht taufrisch aus, es hat auch die neuesten Ausstellungsgadgets wie fantastische Vitrinen, eingebaute QR-Codes, die sehr umfassende App, dazu Videos, angenehme Sitzmöglichkeiten, zusätzliche Aufsteller undundund. Alles sieht funkelnagelneu aus und funktioniert blendend. Das ist an sich schon mal fantastisch. Leider hält sich die Ausstattung nicht die Waage mit dem Informationsgehalt der archäologischen Abteilung.
Fast alle Themen werden hier nur angerissen, sowohl was die Besiedlung als auch die Lebensweise der vorspanischen Bevölkerung betrifft. Sowohl zu Teneriffa als auch zu den anderen Inseln gibt es kurze Ausstellungssegmente mit Dioramen, Fotos und Text, die aber so kurz und unspezifisch gehalten sind, dass mehr Fragen offenbleiben als beantwortet werden. So erfuhren wir, dass es römische Amphorenfunde gäbe. Aha. Auch phönizische Funde gäbe es. Aha. Was das aber nun im Endeffekt bedeuten soll, blieb offen. Sind die Bewohner der Kanaren oder spezifisch Teneriffas also nun also phönizischer Abstimmung? Römischer? Waren sie vielleicht sogar schon vorher da? Keine Information.
Ähnlich läuft es bei der Vorstellung der vorspanischen Besiedlung der einzelnen kanarischen Inseln. Wir erfahren, dass jede Insel offensichtlich eigene Qualitäten besaß: auf einigen wurde Landwirtschaft betrieben, auf anderen Jagd und Sammelwirtschaft, andere betrieben Weidewirtschaft. Warum diese Unterschiede? Keine Antwort. Warum gab es keinen Kontakt zwischen den Inseln oder gab es den doch? Immerhin liegen sie teilweise in Sichtweite voneinander? Keine Antwort.
Nun denn, schauen wir doch mal ob wir erfahren können ab WANN die Insel besiedelt wurde. Nachdem wir das gesamte Museum durchforstet hatten, kann ich sagen: es gibt offensichtlich keine einzige Datierung zu all den Befunden. Weder C14 noch Thermolumineszenz. Nichts. Wir tauften es daher unter uns “Das Museum ohne Datierungen”. Kurze Hoffnung keimte auf als wir in die paläoanthropologische Abteilung traten. Komplett inklusive abgetrenntem Raum für die Mumienfunde, die mit viel Dezenz dargebracht werden. Also auch hier wieder: ausstellungstechnisch wunderbar! Nur eben leider: informationslos. Ich zitiere hier mal lose aus den Texten der Ausstellung: “Die Paläoanthropologie kann uns viel erzählen über die Herkunft der Bewohner. Auch Krankheiten, Ernährung und andere Themen können wir aus den Knochen ablesen.”. Das ließ uns hoffen, dass wir die hier so schön angeschnittene Info dann auch im nächsten Satz, auf der nächsten Tafel erhalten würden. Leider nein. Zwar zeigen uns die Ausstellungsmacher was möglich WÄRE, aber anscheinend hat noch niemand die Daten hierzu erforscht. Ähnlich ergeht es einem bei den Steinzeichnungen und -ritzungen.
Nachdem man also die gesamte archäologische Abteilung besucht hat, weiß man einiges über die Möglichkeiten archäologischer Forschung. Man weiß auch, was es so ansatzweise für Funde gibt, nur eine kohärente Idee zur Besiedlung der Insel hat man nicht. Auch die Integration der erhaltenen Sammlungsschenkungen macht die Sache nicht besser, denn man sieht zwar viele tolle Objekte aus den Sammlungen, erfährt aber nur minimal etwas über den ursprünglichen Sammlungsbesitzer. Auch der Fakt in welchem Kontext diese Sammlungen ins Museum kamen hätte mich brennend interessiert – aber vielleicht ist das zu kontrovers.
Wirklich schade, aber ein wunderschönes Museum verkauft sich hier absolut unter Wert durch so wenige Informationen. Warum werden hier so viele Dinge ausgelassen? Ich wäre schon mit einem “Wir können es nicht genau sagen, weil...” zufrieden. Auf die seltsame Präsentationsart des Museum sieht es aber so aus als ließe man Ideen, vor allem Interpretationen, absichtlich aus. Römische Funde werden so nicht interpretiert als “römische Abstammung”, sondern stehen dann eben bezugslos im Raum und werden nirgends mit einer eventuell bestehenden Theorie oder Interpretationsmöglichkeit verknüpft. Warum? Folgt das einer generellen Maxime, da sich das Problem ja durch die gesamte Ausstellung zieht? In der Masse der Ausstellung wirkt es tatsächlich so als würden Interpretationen hier absichtlich ausgespart. Und wenn man so ein Gefühl hat, stellt sich ja die Frage: Warum wird hier etwas ausgelassen? Dazu möchte ich gar nichts weiterdenken. Vielleicht besuche ich es noch einmal, sollte ich jemals wieder auf Teneriffa unterwegs sein.
English Version: The Museum of Omissions.
In the summer of 2016 we visited Tenerife and – of course – we also visited the archaeological museum of this island. Or, as it is called correctly: the Museum of Archaeology and Natural History, because that’s the official name and also the content of the beautiful building in Santa Cruz de Tenerife. And although that’s now almost 4 years since we visited, I decided to post my thoughts and impressions here because even now, in 2020, the museum lacks much information online – so maybe it would be of some help to interested people who´d like to visit it. It is (still ongoing, apperatenly, and judging from the comments on Google) in renovation and I don´t know how much the contents may have changed in the last 4 years. So,thats my disclaimer and now: Here we go!
The museum is located in the so called „historical centre“ of the city, which comprises about 3 blocks. It has been fabulously restaurated, with its own museum app that you can download for free in the free WIFI of the museum. It has its own air condition and a wonderful patio with plants and a garden. An own café, incredibly motivated people who work there and a small but nice giftshop. So, when you enter the museum, the overall effect is quite positive and you feel welcome. So we went positively at the archaeological exposition, located in the bigger part of two storeys. And we had – as foreign archaeologists – a whole lot of questions we would have liked to be answered. I.e.: who were the native inhabitants of Tenerife before the arrival of the Spaniards at around 1490? Since when has the island been habitated? And by whom? Where did the pre-hispanic people come from, how did they live, which findings have been made? And what can they tell us about the people? And what happened after the Spanish people arrived? So: a whole lot of question Unfortunately, not one of them was answered, and here´s why:
The museum has obviously been renovated (or is still being renovated in parts) with an astounding amount of money and has been brought to the state-of-the-art level of exposition today. It is not only completely refurnished and looks like new, it has also the newest gadgets of exposition making: fantastic displays, QR-codes, the really impressing museum app, and there´s more: videos, really nice options to have a seat, additional information material etc etc. Everything looks new and runs smoothly. That in itself is an achievement! But unfortunately the amount of information of the archaeological exposition doesn’t relate to the same level of top of the art investment.
Almost all the issues are being treated in the exposition, if it’s the process of settlement or the lifestyle of the prehispanic inhabitants. There are displays on Tenerife and the other canaries islands – but the information is so short and unspecific, that our questions were not really answered. We read that there have been findings of roman amphorae. Okay. And Phoenician ones. Okay. But what does this mean? So, are the inhabitants of the canaries, or specifically Tenerife roman? Phoenician? Have they been on the island before? No information, just a blank space.
Its similar when it comes to the presentation of the prehispanic settlement history oft he different islands. We get to know that each island had obviously different qualities – some were into agriculture, others were big into hunting & gathering, other did grazing and herds. But why these differences? No answer. Was there contact between the Islands? No answer.
Well, then lets have a look at the timeline of settlement. After searching the whole museum, its clear, that there is obviously NO dating for all the finds. Theres no C14 or thermoluminescence date? Nothing? We called it „The museum without dating“ afterwards. There was a short moiment of hope when we got into the paleoanthropolgical rooms. A room, completely shut off from the rest of the museum, for the mummies, so you could visit them wuith due respect and decency. Asgain – good work on the museological side but so few information….
But again: no information. Citing here loosely from the texts in the exposition: „Paleoanthropology can tell us a lot about the provenance oft he habitants. Also, there´s information on maladies, nutrition and other issues that we can read in the bones….”. So we hoped to get the promised information in the next display or the next room, but there was nothing to have. The exposition makers gave us a bit of hope but no information. Maybe nobody has researched these data yet? It went similar with the room on stone carvings and engravings.
So, after visiting the whole archaeological exhibition, you´ll know a lot about the possibilities of archaeological research. And you´ll have a great impression of the findings on Tenerife – but you won´t have a coherent idea on the settlement of the island. The integration of donations into the museum didn’t make it better because you see showy objects that have been donated, but next to nothing about the donating person or the aspects under which the findings were made. But maybe this is too controversial?
It´s really sad, but an absolutely beautiful museum seems to be wasting its possibilities by presenting so few information. Why are there so many omissions? I´d be perfectly happy with something like: “we can´t say this with certainty because…”. But due to the strange way of presentation its seems that the omissions are being made with purpose. Why? Is this a general problem, because its present in the whole museum? Being presented en masse it seems as if interpretation would be left out on purpose, focussing on presenting finds without interpreting them. Why? And if such a feeling pops up, then the question follows: Why are the omissions being made? I don’t like to think further ahead of this. Maybe I should visit again if ever I come back to Tenerife.
Im Hamburger Bahnhof läuft momentan und noch bis 03.01.2021 „Magical Soup“, eine Reihe von Video & Soundinstallationen. Obwohl ich da eher zufällig reinstolperte, da eine Freundin mit mir die Fotografien im Obergeschoss sehen wollte, blieben wir beide direkt an einem der ersten ausgestellten Dinge kleben:
Wir sind beide ehrlich gesagt direkt hypnotisiert, einerseits von dem untergelegten kurzen Songfragment und dann von den Bildern. Da wir irgendwo auf der Hälfte der langen Installation reinstolpern, erwischt es uns sozusagen ohne Anfang und Ende: Bilder von Architektur im Mesopotamien-Stil, Gis in der Wüste, Ruinenstädte, Artefakte die in die Kamera gehalten werden. „Einheimische“, die Dinge zeigen. Wir bleiben locker 15 Minuten dabei, es kommt mir unendlich lang vor. . Ich habe versucht, weder vorher noch nachher Dinge über die ausgestellten Installationen zu lesen, sondern mich einfach beeindrucken zu lassen – im Sinne von :; was spricht zu mir, was nicht? „Artefact“ sprach Bände. Die Kombination der US-Truppen gegen die auf altertümlich gemachte Architektur einer offenbar modernen Stadt (Bagdad?), die damit getroffenen Aussagen über Macht, und den Clash zweier Kulturen, die Rückverweise auf die jahrtausendealte Kultur in Mesopotamien und dieses Gefühl, dass da nun total faszinierte aber auch ahnungslose GI´s drüberlaufen, Scherben hochheben, sich alles zeigen…. Und über allem dieses unglaubliche Licht der Wüste am Abend. Die Mischung aus Militär und Kultur, das Gefühl, dass hier Militarisierung und Eroberungen verhandelt werden, damals und heute. Die Gleichsetzung des Irak mit der mesopotamischen Geschichte, die ständig in den Architekturbildern angedeutet wird und davor die USamerikanischen Truppen, das Aneignen fremder, zeitlich und / oder räumlich entfernter Kulturen – es ist ein seltsames, anrührendes und gleichzeitig sehr surreales Gebilde. Hypnotisch.
Nicht nur aufgrund des sehr konkreten Bezugs zur Archäologie war das ein Werk, das mich enorm angesprochen hat – vor allem deswegen, weil es immer wieder vorkommende Prozesse von Aneignung und Übereignung für mich angesprochen hat. Ich bin mit so vielen Ideen und Gedanken rausgegangen, es war ein sehr besonderer Moment.
Der zweite besondere Moment, vor allem sicher coronabedingt und den dadurch geschaffenen emotionalen Ausnahmezustand, war „Rufen bis zur Erschöpfung“ von Jochen Gerz (1972). Es steht sehr sehr abgelegen und fast versteckt am Fuße einer abgelegenen Treppe zum Keller. Und dort ruft er und ruft. Bis zur Erschöpfung und so laut, dass man ihn mehrere Räume weit hören kann. Warum ist er dort so alleine, warum hört ihn niemand? Zumindest sind wir ihm die Treppe entgegen gelaufen, und das Werk hat mich sehr berührt. Dieses Gefühl von Einsamkeit und Verzweiflung und Vergeblichkeit. Ich war froh, in meinem Leben mittlerweile besser Gehör zu finden und doch hat das verzweifelte Rufen viel Wut und Mitgefühl ausgelöst.
English Version
At the Hamburger Bahnhof Berlin there is currently (and will be until January 3rd 2021) an exposition called Magical Soup – an array of video-Sound-Installations from different artists. And although I happened to stumble into it when we were on our way to a photo exhibition upstairs, we were directly stuck with an installation by Cyprien Gailard: Artefact (Babylon).
We were both, to be honest, hypnotized by this work, by the short loop that underlay the installation (Babylon by David Grey) and by the incredible mixture of pictures and video snippets. We happened to get into it at some point at the middle of the installation and it got to us without beginning or end: videos of architecture in the Mesopotamian style in a seemingly modern world, artefacts being held into the camera, cities in ruins, both antique and modern, “indigenous people” holding artefacts for GIs. We stayed for some 15 minutes and it seems incredibly long to me. I tried to not read anything about the installations before or after the exhibition, because I always like to experience the works without knowledge, so that they can “speak” rather freely to me – or not. Artefacts talked a lot to me. The combination of US troops with the seemingly “old styled” architecture in a modern city (Baghdad?), the reminiscence s of antiquity used for modern power plays, the feeling that fascinated but clueless GIs are walking on grounds that are thousands of years old. They lift up parts of ceramics, show things to each other – and above all there is this almost otherworldly light of the desert in the evening. The mixture of military and culture, the feeling that militarization and conquests are being talked, then and now. The reminiscence of the current Iraq with antique Mesopotamia that is being shown in the architecture and then the US American troops, the appropriation of cultures that are both geographically and/or temporally distant – it’s a work that speaks a lot, its strange, moving, surreal and hypnotic.
And not only because of its very direct relation to Archaeology did it move me a lot – it was all these thoughts about appropriation and transfer that made me think a lot. It was an inspiration, a very special moment.
The second special moment in this exposition was the work of Jochen Gerz called „Rufen bis zur Erschöpfung” (Calling until exhaustion) (1972). Maybe it’s the special emotional situation of Corona but this work, that was located at the foot of some stairs to the basement, moved me terribly. The installation was calling and calling and calling – you couldn’t almost see it, it was so hidden, but you heard it several rooms away. It was desperate to hear – for me. Why is he so lonely, why cant anybody hear him? We went down the stairs and were moved by this feeling of loneliness and desperation and exhaustion. I became so happy and aware that I am heard in my own life by now but the calling of this installation really made me feel heartbroken.
In meiner Straße gab´s vor ein-zwei Jahren ein Pop-Up-Fotostudio in einem winzigen Zimmerchen an der Straße: bei der Galerie 20square7 . Naja, dachte ich, hier gibt´s ja auch immer wieder was Neues. Wir gingen daran vorbei, aber nicht hinein. Warum nicht? Weil, hier ist ja ständig irgendwas. Is´ja Berlin.
Ein Fehler! Nach nunmehr 2 Jahren ist das Pop-Up-Fotostudio zurück, aber nicht als Studio, sondern mit einer Ausstellung der bislang gemachten Fotos in verschiedenen Berliner Bezirken. Und was soll ich sagen? Das sind mit die schönsten, echtesten Fotos, die ich seit langem gesehen habe! Marga van den Meydenberg macht Fotos, die mich wirklich direkt berührt haben – und zwar vor allem die, die ganz ohne Accessoires und Beikram auskommen. Was für großartige Fotos von Menschen, die einfach von der Straße reinkommen und sich fotografieren lassen -und irgendwie wirklich und tatsächlich so wirken, als seien sie da ganz unverstellt und sie selbst. Ob mit oder ohne Requisiten – sie sind fantastisch.
Fantastische Fotos, die Menschen so zu zeigen scheinen, wie sie sind und sich selber fühlen. Every Person is unique and therefore a work of art, schreibt Marga van den Heydenberg. Genauso wirken auch die Bilden – man möchte gar nicht daran vorbeigehen wie sie da im Schaufenster hängen und einen ansehen. Bei vielen muss man mehrfach hinsehen um zu sehen was man sieht. Sieht man das erste, offensichtliche, oder erst doch das zweite, dritte Mal? Also ein bisschen wie bei einem Kunstwerk im Museum – man muss sich darauf einlassen. Die Bilder brauchen Zeit, viele davon. Auch wenn man glaubt, man würde direkt sehen was es ist – je länger man schaut werden auch die “einfachsten” Bilder mehrschichtiger und machen noch mehr Eindruck als bei ersten Sehen. Wie bei Menschen im real life macht mehrfach Hinsehen Sinn – vieles sieht man erst beim mehrfachen Schauen & Zuhören, sich Zeit nehmen.
Wenn ich eins über Kunst gelernt habe dann das: man sollte sich immer Zeit nehmen, alles andere macht keinen Sinn. Erst mit Zeit werden die meisten Dinge gut & sinnvoll. Diese kleine Fotoausstellung macht genau das Gleiche und zeigt Gesichter aus Berlin – so wie die Leute sich selber sehen und damit irgendwie sehr sehr ehrlich, gleichzeitig aber auch auf den Punkt und als wären sie in dem einen Bild auf eine einzige Aussage zentriert worden. Großartig.
Und leider, weil es ein Pop-Up-Laden ist, kann ich die Ausstellung 2020 nicht mal mehr empfehlen! Sie ist schon vorbei. Aber vielleicht werdet ihr ja selber noch bei Marga van den Meydenberg fündig oder stolpert in eines ihrer Studios!
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Meydenberg
PopUpPhotoStudio 02
Kreuzberg-Berlin
June 2016
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Alle Photos dieses Beitrags stammen von Marga van den Meydenberg selber – sie hat sie mir freundlicherweise zur Verfügung gestellt. Danke!
ENGLISH VERSION
There was a small little room at my street, some years ago. It said: POP-UP Photo studio at Gallery 20square7. OK, I thought, there´s always something new around the corner. I mean, come on – it´s Berlin! We passed by but didnt went in. Why not? Because, well, there´s always something new around the corner.
What a misjudgement! Because these weeks, the POP UP photo studio has been back – with an exhibition of the best portraits taken in the last years all over Berlin at all of these pop up studios. And what´s there to say? These are absolutely beautiful, wonderful, humane portraits, I fell in love with them. The photographer, Marga van den Meydenberg, takes photos that touched me – above all the ones that where taken without any props, just the people, obviously coming in and having their photo taken. They seem to be so much themselves – like catched at their very self. Its hard to explain, but so special to look at.
Phantastic photos that seem to show the persons like they are and how they themselves feel. Every Person is unique and therefore a work of art, Marga van den Heydenberg writes. And that is exactly how these pictures are – you really DON´T want to pass them, hanging in the tiny showroom, looking out at the street.
It´s to good to have a second, third, fourth look at many of them, because what you see is not what you see. If you look again, than there´s another view of the person at the photo. Its a little bit like an artwork at a museum, that you discover at second glance. You have to take time to be with this work of art. Take your time, it makes almost everything better. Even if you think that you understand what you see, when you look again the work changes, becomes something else and new, offering a new perspective.
If I´ve learned something about art and people its this: always take a second look. Take your time. Enjoy. and slowly things will become meaningful. This tiny exposition of portraits does exactly this – by showing portraits of Berlin People. And as the people chose to show themselves – these photos are profoundly honest and at the same point so completely focussed and right on the point. Every photo seems to be one sentence. Absolutely great!
And unfortunately, because this is strictly Pop-UP, the exposition 2020 is already over – I can´t even urge you to go see it! But maybe you´ll find your own preferred photograph at Marga van den Heydenbergs homepage or even pop in in one of her small pop up studios.
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Meydenberg
PopUpPhotoStudio 02
Kreuzberg-Berlin
June 2016
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
Pop Up photo studio Berlin
All the photos in this blogpost have been provided by Marga van den Meydenberg. Thank you so much!
Inmitten von Berlin, abseits des Alexanderplatzes und total verloren neben der Schnellstraße steht die Klosterruine in Berlin-Mitte. Obwohl ich sie seit Jahrzehnten kenne überrascht sie mich jedesmal wieder, wenn ich drin bin. Die Ruhe obwohl nebenan die Straße wütet und die wenigen Menschen, obwohl sich wenige Meter weiter die Massen im Shoppingcenter stapeln. Es ist großartig.
Alle Ausstellungen werden noch großartiger durch diese Ruhe und den Himmel über der Ruine. Dieses Jahr war es Johanna Hedva mit “God is an asphyxiating black sauce” – wir sitzen lange im Kirchenschiff, lauschen und verfolgen die Wolken, während Gedichte und Geräusche uns umhüllen. Im beiliegenden Infoblättchen erfahre ich, dass das ehemalige Franziskanerkloster im Zuge der Reformation aufgelöst wurde, dass aber den Mönchen noch lebenslanges Bleibe- und Wohnrecht zugesprochen wurde. Der letzte von ihnen, Bruder Thomas (?) stirbt erst gut 40 Jahre nach Auflösung des Klosters, 1571. Meine zugegebenermaßen immer extrem aktive Phantasie prescht los und sieht den Bruder vor sich. Wie hat er durchgehalten? War er alleine in der damals großen Klosteranlage, hat er die Kirche alleine betreut? War er mit der Gegenreformation in Kontakt, haben ihm berliner Menschen geholfen, wer hat ihm Essen gebracht? Wie hat er überlebt? Bekam er Geld aus dem katholischen Teil Europas, mit wem stand er in Kontakt? Glaubte er, dass sich das alles wieder zum Früheren wenden würde, war er desillusioniert? Was dachte er über sein Leben und all die Umbrüche?
Bruder Thomas fasziniert mich, wie mich die Zeit der Reformation generell fasziniert*. Was für eine Umwälzung, was für eine Befreiung, was für eine Überforderung für alle! Ich tendiere dazu, Bruder Thomas und all diese umwälzenden Zeiten (nicht nur seine, all die großen Umwälzungen) ähnlich zu sehen wie meine eigenen Wendeerfahrungen es zulassen: als riesige Überforderung und Chance zugleich, eine Mischung aus Angst und oh! Jetzt passiert Ungeahntes! Und all den Gedanken, die man sich erst in den Jahren und Jahrzehnten nach einem Umbruch macht: all die Auswirkungen, die man erst später schnallt und die dann nicht mehr komplett geändert werden können. Natürlich ist es nicht besonders schlau, Menschen aus der Vergangenheit mit meinen Augen zu betrachten, aber ich kann nicht verhindern, dass ich mir über Bruder Thomas länger als üblich Gedanken mache. Was hätte Bruder Thomas mit Gott als schwarzer Sauce angestellt?
Right in the middle of Berlin, right beside the central Alexanderplatz and a few meters away from a major inner city highway there sits the ruin of a Berlin Monastery. And though I have known this special and surprisingly quiet place for decades now, I am still surprised when I get inside the cold brick walls of this ruin. This quiet, although there are 5 lanes of raoring traffic only a few meters away, and the few people although just 100 meters away people are piling up in the shopping centers! Incredible, each time and time again.
And all the expositions held there rest on this quiet in some way. The sky above the ruins is wide, the sound is church-like although there is no roof. This year, one of the summer expositions was by Johanna Hedva and called “God is an asphyxiating black sauce”. We sit in the ruins, listen to the poems and the music, follow the clouds passing by and are involved in the sounds and words.
As an ardent reader, I leaf through the information given to us and discover the following lines: after the monastery was dissolved during the Reformation the monks of this monastery were given a lifelong right to live in the premises of the former monastery, the last one of them, Brother Thomas (?) dies some 40 years AFTER the dissolution, in 1571. I admit I have an overwhelmingly lively imagination and my thoughts begin to run in all directions: I can see the Brother. How did he live here? How did it feel? Was he all alone in this former big monastery, or did he inhabit a small room somewhere in the buildings? Was he in contact with the counter-Reformation, did local people help him, gave him money or food? How did he survive, had he learned a trade and survived by this? Did he think that things would get “back to normal”, that the Reformation would be a passing thing, was he frustrated or disillusioned? What did he think about his life and all these completely overwhelming changes?
Brother Thomas fascinates me because Reformation itself fascinates me – because Tomes of Change fascinate me. May be a heritage of my Socialist upbringing and the time I witnessed the changing world systems in 1990. What a time, what a liberation, what a confusion! I tend to see Brother Thomas and all these Times of Change (not only his, but all of them) like my own experiences in 1989 – 1990: a fascinating mixture of being afraid and hopeful, of new chances and “Oh, I never knew this could be!”. And all the thoughts that come up only after years and decades of witnessing this basic changes of life: the reverberations and impacts that you only realize later and that you can´t always change. I admit its not too intelligent to see people of the pat with my own biased eyes – but on the other hand; they are my eyes and is there a Non-Biased Eye? I don’t think so. Brother Thomas stays with me for days afterwards. What would he have thought of God as an asphyxiating black sauce?
Also, keine Ahnung warum, aber die Hälfte meiner letzten Ausstellungen waren Klanginstallationen. Sind die grade mega en vogue???? Ich hatte mir das nicht extra so ausgesucht, es passierte einfach so. Erst wars Bergama im Hamburger Bahnhof, dann die Klosterruine und jetzt: A slightly curving place im Haus der Kulturen der Welt. Vielleicht liegts daran, dass der Mann an meiner Seite für Sound lebt, aber eigentlich hat es sich einfach so ergeben.
Bei A slightly curving Place war ich der Ansicht, dass wir eventuell beide hier gute Ideen finden würden – ich mit meinem archäologischen Background und er im Sound, aber irgendwie war Archäologin-Akustik, verbunden mit Texten und Video, dann doch nicht so ganz das, was ich erwartet hatte. Nachdem ich erstmal 15 Minuten brauchte, um meine eigenen Erwartungen zu schrotten und mich auf das Werk einzulassen, wurde ich aber trotzdem nicht warm damit. Vielleicht lag das an meinen eigenen Ideen zu Archäoakustik (hier ein ziemlich informativer Artikel dazu, was das eigentlich ist) oder zu der Tatsache, dass ich da wenig Akustik mitbekam, sondern eher eingesprochene Texte.
Die Texte waren gut, keine Frage, ganz verschiedenen Themen, die alle mit Vergangenheit und unserer Perzeption von Früher zu tun hatten – mit der Idee wie sich Klang der Vergangenheit ins Heute schmuggelt, sei es über ausgestorbene Sprachen, Wachswalzen oder Märchen. Das sind schon interessante Gedankengänge, aber eben doch für mich momentan extrem theoretisch und mehrfach gerendert und auf andere Ebenen gezogen. Zuviel um die Ecke gedacht, ums einfach zu sagen.
Ich hatte eben doch an sowas wie Akustik der Vergangenheit gedacht: das Vergangene hörbar zu machen. Davon habe ich zumindest hier im HKW nix mitbekommen, die Verfremdung durch andere Texte, Video und Installationen war zu stark, die “Ausstellung” vor der Installation zu schematisch und nichtssagend. Für mich war das ne Klanginstallation wie diverse andere, die wir in den letzten Monaten hatten – nur dass diese mich nicht so ansprach. Vielleicht bin ich auch für Sound weniger empfänglich als der Mann an meiner Seite – vielleicht bin ich eher der visuelle oder der lesende Typ?
Generell finde ich schon, dass mich Kunst auch ohne mega viel Erklärung ansprechen sollte – ich lasse mir auch gerne Zeit und lasse mich erstmal darauf ein um zu schauen was mit mir und dem Werk passiert. Hier muss ich sagen: leider fast nix. Naja.
Sound installations and no end in sight: A slightly curving place.
I had expected that both me and my partner would be getting inspiration from this exhibition – i for my archaeological background, he because he’s into sound. But somehow, this archeo-acoustic installation, combined with text and video, was not what I had expected. After 15 minutes of “getting into it” and trying to forget my own pre-conceptions about it, I just couldn’t relate to it. Maybe my own preconceptions on Archaeo-acoustics were to blame (find a link to an informative article in german here), or the fact that there wasn’t much acoustics and more spoken texts – i don’t know.
The texts were good, no question, related to the topic of change, past, and acoustics and keeping the hearing world of the Past alive somehow. Dead languages, old myths, music, it all played its part, sectioned off into different parts. There were many interesting ideas in there, and i opened up to hear and think them through. But it seemed to me so extremely theoretical and put on so many different levels, that I just couldn’t find the gist of it.
I had thought of the acoustics of the Past: of hearing the past, in some way. That was not the case in this exposition, the combination with texts and video had been too strong for my liking for this. It was, in my opinion, something like over-theoretized – and I am always open to taking an impression to a next, more theoretical, level, but this was too much for me. The exposition that accompanied the installation itself, seemed meaningless to me, without a connection to the meaning the installation intended. maybe i am not receiving enough for acoustic impressions? Maybe I am more of the reading or a visual type? I don´t know, but this exposition didn’t get to me – neither to my partner. Its like nothing happened between the work of the artist and my own thoughts and ideas – and thats a shame, in some way.
Bei meinem letzten Besuch im Berliner Palais Populaire (das ich schon vorher liebte, als es noch nicht das Palais war, aber vor Jahren eine umwerfende Ausstellung von Rachel Whiteread brachte, die mich absolut umgehauen hat und Teile meines Denkens echt revolutionierte) standen da diese Postkartenständer unter der Rotunde. Schöne Fotos, wie ich sie ja eh ansprechend finde: Porträts von Frauen des 19. Jahrhunderts, irgendwo zwischen 1850 und 1910. Vor allem Europäerinnen, aber auch Asiatinnen und Afro/Amerikanerinnen. Cool – ich liebe diese Fotografien, weil ich bei solchen Bildern automatisch ins Denken komme und mir die Frauen dahinter vorstelle. Ihr Leben und ihre Geschichte. Also ging ich ran und schaute mal nach was das so für Frauen waren – und fand auf der Rückseite längere Biografien mit Namen und Daten. Erst bei der dritten Karte fiel mir auf, dass der Name und die Geschichte irgendwie nicht ganz zum Foto passen konnte – es bildete offensichtlich eine europäischstämmige Frau um 1890 ab – die Geschichte hinten erzählte mir das Leben einer Dakotafrau um 1890. Äh – Moment.
Ich entdeckte, dass das tatsächlich Prinzip hatte und dass alle Postkarten genauso gehalten waren – die Fotografien waren ausschließlich anonyme Frauen ohne Namen und die Biografien auf der Rückseite gehörten explizit NICHT zu den Gesichtern vorne. Frauen ohne Namen sind aus bekannten Gründen in der Geschichte mehr als häufig vertreten und noch öfter hört & kennt man nichts bis wenig von ihnen – das fällt mir nicht nur auf, wenn ich zwar für meinen Großvater die Akten im Wehrmachtsarchiv einsehen könnte, die Ereignisse, die meine Großmutter mit Kleinkind im Bombenhagel der deutschen Großstadt in der sie lebte, hatte, aber nicht mehr nachvollziehbar sind. Sie sind einfach verschwunden. Frauen fallen aus dem Raster, egal wie sehr uns mittlerweile bekannt ist, dass Frauen eben die andere Hälfte der Menschheit sind und auch die Wissenschaft weiß und kommuniziert, dass alles was uns Geschieht nur uns ALLEN geschieht, unter Hilfe von uns ALLEN – nicht aber nur einer Hälfte der Menschheit. Wir haben nicht überlebt, weil die Männer jagten, sondern weil Männer und Frauen Essen heranschafften – auf ihre Weise. Aber offensichtlich setzt sich das nur langsam durch, zumindest fühlt sich das in meinen, mittlerweile sehr frauenrechtlich angehauchten, Kreisen so an.
Was hat die namenlosen Frauen umgetrieben? Wie fühlten sie sich zu Zeiten von rasanter Entwicklung, gesellschaftlichen Umbrüchen, der Zeit der Kämpfe um Frauen- und Bürgerrechte? Sie haben Fotos von sich machen lassen und schauen uns irgendwie ernst und manchmal kraftvoll, manchmal auch irgendwie siegesgewiss an. Sicher interpretiere ich ganz ganz viel. Aber ich denke, sie waren nicht so unterschiedlich von uns wie uns die Mode glauben macht. Sie haben genauso geschuftet, gelitten und geliebt. Und manchmal marschierten sie in ein Fotostudio und ließen sich porträtieren. Manchmal kam ein Fotograf in ihre Gegend und sie posierten. Auf der Straße oder im Studio. Wollten sie das? Bekamen sie Geld dafür? Wars freiwillig? Was ist mit der offensichtlich posierenden Frau auf dem Sofa mit Buch? Was mit der voll verschleierten anonymen Frau aus Kairo? Was hat sie bewegt und was hat sie bewogen, das Foto machen zu lassen bzw. es zuzulassen dass man sie fotografiert?
Die Geschichten auf der Rückseite reden von allen möglichen Frauen. Wahlrechtlerinnen, Lehrerinnen, Künstlerinnen, Frauen, die irgendwie anders lebten als gemeingesellschaftlich vorgesehen. Auch Frauen, die damals eher unkonventionell lebten, müssen ja nicht unbedingt krasse Sufragetten gewesen sein – wenn ich eins aus meinen Forschungen zu den frühen Archäologinnen gelernt habe, dann das. Die Welt ist nicht schwarz / weiß – sie ist alles das und alles dazwischen. Auch Frauen, die aus heutiger Sicht zu den Kämpferinnen gehörten, die die ersten in ihren Studiengängen waren und alleine lebten, sich gesellschaftlichen Idealen widersetzten, hatten zT sehr negative Meinungen von Frauen, die sich ihrerseits für die Frauenrechte einsetzten und endeten am Ende sehr schnell in Heiraten und Familie. Einige der Biografien auf den Postkarten enden tragisch, wenn die Protagonistinnen sich töten oder “für die Sache” sterben – alle aber sind sehr öffentlich ein Stück weiter gegangen als üblich. Alle standen daher im Licht und die Frauen auf der Vorderseite der Karten nicht. Sie sind für immer “anonyme Frau, ca 1908-1910”. Aber das sind sie eben doch irgendwie nicht . Durch ihre Fotos sind sie immer noch da. Sie können immer noch inspirieren. Und vielleicht ist es mit uns ja genauso. Auch wenn wir nur ganz kleine Schritte tun, sind wir immer noch sichtbar, immer noch Teil eines Ganzen, immer noch auf dem Weg in eine andere Zukunft. Wir sollten nur unsere Schritte sorgfältig setzen. Und immer sichtbarer werden und uns nicht mehr den Mund verbieten lassen. Wenn es sein muss, dann eben stumm auf einem Foto.
Erst durch einen Freund und Recherche konnte ich rausfinden, von wem die Intervention stammt, denn auf der Seite des Palais Populaire konnte ich sie im Nachhinein gar nicht finden. Es ist Mathilde ter Heijne, die an dieser seit 2005 laufenden Intervention arbeitet.
ENGLISH VERSION
At my last visit at the Palais Populaire in Berlin (that I loved even before it became the Palais Populaire because they starred an absolutely mind-whipping exhibition of Rachel Whitehead some years ago), there were these postcards on display at a corner outside the exhibitions. Postcards with 19th century women photographs on them . I love these type of photos and I certainly went there to have a good look at them because they were so many! Women between the years of 1850 – 1910, european women, asian women, aforamerican women. These pictures have me thinking all the time about the persons behind them, I imagine who they were, why they got photographed and what their life may have been like. When I had a better look at them I discovered that they had biographies at the back of the cards – and started to read. It wasn’t until the third postcard that I realized that something was not quite matching…. the photo was of a certainly european woman, but the biography told the story of a Lakota woman. OK – wait.
I discovered that this was not a mistake but the very idea of the photos – they matched one woman with the biography of another completely different one. The photographs were all of anonymous women and the biographies told the stories of others, that had a name, but no photo to match.
Women without names are so often mentioned in passing in History and there are so many cases where we don’t know anything about them, their lives and thoughts. Thats the case for my grandparents – I could look up all the details of may grandfathers involvement in the Wehrmacht-Archives but not the struggles of my grandmother surviving with a toddler in a bomb strewn german city around 1943. These women are practically lost from history – even though we know that one half of mankind are women. Science knows and communicates this fact and also the fact that we are ALL needed for the survival of mankind – but still, women oftentimes fall from all the archives and are not noted.
What moved these nameless women? How did they feel in these times of extremely quick changes that was the 19th century? They had their photos taken and look at us as if defying us. Earnestly, powerful, sometimes as if knowing that they will succeed. I´m surely interpreting much, but they were not so different form us as fashion would make you believe. They toiled as we did, love and lived and sometimes they went to a photo studio to have their portrait taken. Sometimes a photograph came to their area and took photos of them in the street. Did the consent to this? Did they get money for it? What about the woman in veils from Kairo? What about the barely clad woman at the sofa? What did they think when this picture was taken?
The stories at the back tell the lives of women who made a difference in their field of life. Teachers, artists, suffragettes, Lakota woman warriors. Women that lived unconventionally in their times, that overstepped the bounds. But even women that may seem to US unconventional for their times must not have been all extrem women rightists. If I know one thing from my studies on the early female archeologists, its that they, too, had heated opinions about suffragettes and women rightists. The world is never black/white, it is all shades in between as well. Women who were the first to get an Ph.D. in their universities could be absolutely opposed to women rights and went off to marrying and family as soon as possible – never to come back in science, whatever their struggle for university had been before.
Some of the stories at the back end tragically, the women dying – but everyone of them has gone a little bit farther then usual. All of them have been in the public light at some point – whereas the women at the photos stay completely anonymous, without giving away anything about their lives. They are, forever, “woman anonymous, ca. 1908 – 1910”. But they are, at the same time, not lost to us. They stay with us through their photos, they still have the power to inspire.
And maybe its the same with us. Even if its small steps at a time, we are still visible, still part of the greater family, part of a future. But we should take our steps carefully, be a little bit more visible every day. Never be silenced – if its necessary speaking through a photograph.
Vor einiger Zeit begann ich auf Coursera einen Kurs zum Thema Universal Heritage. Da lagen schon mehrere gute Kurse zum Thema Vorgeschichte, Museum etc. hinter mir: Natürlich Archaeologys Dirty Little Secrets der unglaublichen Sue Alcock der Brown University und die MOMA-Moocs “Art & Inquiry. Museum Teaching Strategies for your Classroom” , zum Beispiel.
“Recovering the Humankind´s Past and Saving the Universal Heritage”wurde von der Sapienza Universität Rom angeboten und versprach eine Einführung zum Thema Heritage und Archäologie in der heutigen Zeit sowie das Erlernen digitaler Techniken in Forschung und Bewahrung archäologischer Funde. Das klang mehr als verlockend, denn geht es nicht darum, uns als Wissenschaft neu zu positionieren, eine Stellungnahme anzubieten zum Thema Geschichte, Vorgeschichte, Relevanz? Und das alles in einem MOOC! Großartig. Ich war dabei. Und dachte an Themen wie Indigene Archäologien, Heritage für alle, das Zugangs- und Bestimmungsrecht über Geschichte und die Debatten darüber, was Heritage sein sollte und wo die Grenzen liegen – sei es in Deutschland wie im Fall der dresdner Brücke oder vielleicht in Lateinamerika wo Heritage auch eine Frage von Abstammung und Recht ist.
Leider stellte sich bereits sehr schnell heraus, dass es hier nicht um die brennenden Eisen der Geschichtswissenschaften gehen würde. Ein älterer Professor brachte statisch sitzend und besonders langsam sprechend sowie unterlegt mit powerpointartigen Photos echte Gemeinplätze zum Thema Heritage vor. Schon die Einführungswoche mit dem Thema Was ist Archäologie, wo kommt sie her etc. zeigte, dass ich meine wenige Zeit eventuell doch anders verbringen sollte als mit diesem Seminar. Denn in diesem Kurs kamen gleich am Anfang Aussagen wie diese: “Archäologische Objekte können nie eine Aussage an sich sein”. Ach, tatsächlich? Objekte sind also stumme Zeugen, denen nur der Archäologe etwas entlocken kann? Ich glaube, ich habe die letzten Jahre einfach die falschen Bücher zum Thema Materialität gelesen. Dass Objekte und Materialität ein ganz eigenes, mit dem unseren verwobenes “Leben” haben – ich dachte, DAS wäre mittlerweile ein Gemeinplatz. Ist es aber wohl nicht. Deshalb möchte ich hier noch einmal Leseempfehlungen aussprechen:
Hahn, H.-P., 2014: Materielle Kultur. Eine Einführung. Reimer Verlag.
Hodder, I. (Hrsg), 2011: The Meanings of Things.Material culture and symbolic expression. Revised edition. Routledge.
Oder, wenn es ganz schnell gehen soll, gerne auch nur die wenigen Seiten in der letzten Auflage von Eggerts “Prähistorische Archäologie. Konzepte und Methoden.”, 2012, Seite 305 – 318.
Wer Materielle Kultur als schweigendes Zeugnis ansieht, bei dem kann auch Heritage und all die komplexen Fragen hierbei nicht wirklich schwierig vorkommen. Logisch, oder? Da restauriert man und gibt es zurück an die Menschheit. Fertig ist die Laube! (Entschuldigung, ich verkürze und pointiere natürlich.)
Ganz ähnlich, aber auch ganz anders erging es mir mit dem MOOC zu Paläoanthropologie, der schick gemacht und sehr spannend war. Reisen nach Südafrika, in Labore, viele Interviews mit Forschern zum Thema und besonders wichtig, wie ich fand: WARUM machen diese Menschen, diese Forscher, das? Warum haben sie sich dafür entschieden, wie sind sie dazu gekommen und warum sind sie dabei geblieben? Brennende Fragen, denn sie rühren ja an das Grundthema von Wissenschaft: Warum mache ich das? Warum nehme ich viel Arbeit, und ja, auch Entbehrungen auf mich? Es war sehr spannend, Intervierws dazu zu hören. Mit Wissenschaftlern, mit Studierenden.
Wie sich in den Interviews herausstellte, war der Abenteuerfaktor ein großes Thema. Dass es so toll wäre, rund um die Welt zu reisen und spannende Dinge zu tun. Und ich bin mir ganz sicher, dass das für uns alle ein großer Faktor ist. Aber es gibt auch andere Gründe. Gründe, die unsere Forschung für viele Menschen zu einem Thema machen (können). Gerade bei der Erforschung der ersten Menschen steckt soviel drin! Hier kam es leider sehr wenig zur Sprache, bzw. es wurde wenig nachgefragt und hinterfragt. Ebenso wie das möglicherweise kontroverse Thema „Nordamerikanische Forschung in einem afrikanischen Land“. Interviewt wurden nämlich fast ausschließlich weiße, nordamerikanische Forscher. Die dann in Südafrika eine Forschung durchführen. Also, selbst als Laie würde ich sagen, da steckt einiges an Konfliktpotential drin, selbst wenn man mal Themen wie Kreationismus und Bibelgläubigkeit oder Koranfestigkeit außer acht lässt, die sicher auch kontroverse Debatten zum Thema „Hominiden“ bieten.
Ich war doch erstaunt war, dass diese Themen komplett ausgespart wurden. Das war allerdings auch schon bei ADLS aufgefallen und ich frage mich: lassen die Universitäten hier Themen aus? Gibt es Themen, die ausgespart werden, weil sie zu kontrovers sind? Oder ist es eine Art Selbstzensur der beteiligten Wissenschaftler? Wer als Forscher*in in Ägypten, Jordanien, der Karibik zu tun hat, dem glaube ich nicht, dass da keine Erfahrungen sind. Und Meinungen. Diskurse.
Und darum finde ich mittlerweile: MOOCs und Archäologie – unbedingt. Bitte! Viel davon, in verschiedensten Facetten! Aber bitte, nicht die schwierigen, kontroversen Fragen aussparen. Finanzierungen, Streits um Deutungshoheit, all das sollte auch mal vorkommen dürfen. Hier möchte ich ganz deutlich sagen, dass ich es immer wieder und immer noch sehr wichtig finde, dass wir auch diese Themen, die sich ja aus unserer Geschichte und Forschungsgeschichte ergeben, auch angehen. Dass wir sie erwähnen und die momentan dazu im Raum stehenden kontroversen Ideen erklären und weiterführen. Das ist unangenehm und es kann sehr sehr anstrengend sein – gerade wenn die Gegenseite, Laien, indigene Gruppen, werauchimmer, darauf auch kontrovers antworten und tatsächlich eine MEINUNG zu unserer Forschung haben. Aber genau darum geht es: um Kommunikation. Und das ist keine Einbahnstraße.
MOOCs zum Thema Archäologie und angrenzenden Gebieten in den letzten 12-15 Monaten:
Some time ago, I started a course on the topic of Universal Heritage at Coursera. This was at a point when I had already passed through several good MOOCs on the topic of prehistory, museums and archaeology.: of course Archaeologys Dirty Little Secrets of the incredible Sue Alcock of Brown University, and the MOMA-Moocs “Art & Inquiry. Museum Teaching Strategien for your classroom”.
This specific MOOC, “Recovering the Humankind´s Past and Saving the Universal Heritage”, was presented by the Sapienza University of Rome and promsied to be an introduction on the topic of Heritage and Archaeology in modern times as well as tools for learning digital techniques in the investigation and preservation of archaeological finds. That sounded very promising. All these topics together in one MOOC: Heritage, preservation, techniques, prehistory. What came to my mind was: Indigenous Archaeology, Heritage for everybody, the access and interpretation of Prehistory and the debates about what heritage exactly is and what it could or should be. And what its limits are – be it in Germany in the case of the bridge in Dresden or maybe in Latinamerica where Heritage includes questions of descendance and birthright.
Unfortunately, I never made it to the “technical” section of the MOOC because the first sessions started with an introduction held by an elderly professor who stated, slowly speaking and with a background of powerpoint-y photos such common place enunciations about arcaheology and heritage that I decided to leave it right there. Because of phrases like: “Archaeological objects can never be a statement in themselves”. Oh, really? Objects are silent witnesses, then, and only an archaeologist might get something out of them? It seems that I´ve read the wrong books on materiality lately. That objects and materiality lead their own life, intertwined with ours, I thought that would be common place. Seems, it is not. And who sees material culture as silent witness, perceives heritage and all the complex issues associated with it as one simple thing: restaure it (HOW? WHY?), give it back (To WHOM?) – and that´s it! (I am sorry, I really DO abbreviate here.).
Similarly, although in a different way, was the experience with the MOOC on Paleoanthropology, offered by the University of Wisconsin, that was very well made and included a wide range of fascinating topics. Travelling to South Africa, visits to excavations, interviews with actual paleoanthropologists! Information on the evolution of humans! Laboratory time! And, what impressed me most was: the MOOC put an emphasis on personal experiences. Why do all these people work as paleoanthropologists? What lead them to choose this career? Why did they go on? Arduent questions because they touch the bases of scientific research: Why do I do this? Why do I spend so much time and energy on it? It was absolutely fascinating to go through these interviews with scientists and students. In the end, it turned out that the “adventure factor” was a major topic for all of them. That it´s so great to travel round the wourld and do exciting, adventurous things. And I am sure that this is a major thing for all of us. But there area other reasons as well. Reasons that (can) make our investigation a relevant topic to many other people. And the evolution of humanity is such a fascinating topic! But I would have been happy to see other subjects covered as well.
In all these interviews, as in all other MOOCs as well, controversial topics were ignored. This focus on rather “pleasant” topics in a MOOC has been present in every single one of them. Controversial subjects are being left out completely. Is this part of the official idea of doing a MOOC? Are the universities involved or is it the scientists themselves that exclude these topics in order to create a more “harmonious” MOOC? I assume that investigators working in countries like Egypt, Jordan, South Africa or the Caribbean have some opinions on controversial archaeological subjects in their study regions?! There have to be experiences, opinions, discourses? And that is why I came to think about MOOCs and Archaeology as a complicated subject.
Archaeology & MOOCs – great! But please, don´t exclude controversial topics. Let´s be more open about the subjects that concern scientists and other people alike. Let´s face difficult questions on participation as well, not only the nicer, more adventurous subjects. Problems of financiation, the power and access to interpretation – all these should have their own space in the MOOCs as well, among others. These topics, that accompany Archaeology for as long as it exists should have a right to appear and to be discussed in MOOCs. Especially there, because of their open and interactive online nature! Why don´t discuss the controversial ideas as well as the “harmonious” ones? Yes, this can be more unpleasant and time consuming than just talking about our latest adventure in the jungle, but it may be more fructiferous, as well. Many people have opinions on archaeology. And we can learn how to listen to them and interact. Because this is the point: communication! This is not a One-Way Road.
MOOCs on Archaeology and similar topics in the last 12-15 months, partially covered in this blog:
Athen im Mai 2015 beinhaltete mehrere Tage voller Museen. Und dann nochmal Museen, und dann noch mehr und noch die Fundorte. Ach, und Museen! Wenn an jeder Ecke ein Fundort liegt, bleiben dutzende Museumsbesuche nicht aus.
Das Kykladische Museum (hier der kurze deutsche Wikipedia-Eintrag dazu) war jedoch ein besonderer Fall, denn dieses Museum basiert nicht auf einem Fundort in oder um Athen, sondern auf dem Inhalt verschiedener privater Sammlungen, die sich unter dem Dach des Kykladischen Museums zusammengeschlossen und durch weitere Ankäufe seit der Gründung in den 1980er Jahren vergrößert haben. Auch der Name ist etwas irreführend, denn es geht nicht um die Kykladischen Kulturen, sondern nur teilweise um diese und dann um das gesamte archaische und klassische Griechenland, bis etwa in die römische Zeit.
Generell: dieses Museum hat vier Stockwerke, voll mit Objekten. und was sofort auffällt: alle Stockwerke sind in einer durchgehend durchdachten Art & Weise eingerichtet und doch hat jedes Stockwerk seinen eigenen Charakter. Gleich im ersten Stock geht es um die Dinge, die dem Museum seinen Namen gaben: die Kykladische Kultur. Wunderbare Statuen, Keramiken und andere Objekte werden in einer sehr zurückgenommenen, dunkel gehaltenen und eleganten Art & Weise präsentiert, es gibt viel Platz um den Objekten nahe zu kommen, sie zu betrachten und die Information zu verarbeiten.
This slideshow requires JavaScript.
Das zweite Stockwerk ist den Archaischen Kulturen Griechenlands gewidmet, das dritte der Bronzezeit und das oberste schließlich der Klassischen Periode – dem, was wir heute häufig als “typisch griechisch/klassisch” erkennen. Jedes Stockwerk ist farblich durchdesigned und v.a. Stockwerk 3 und 4 haben relativ viele technische Zusatz”spiel”möglichkeiten im Programm: Videos, interaktive Bildschirme. Gerade das oberste Stockwerk war zudem so gestaltet, dass hier Objekte und Abbildungen von Vasen oder Reenactment-Fotos sich ergänzen. Dies macht viele Objekte verständlicher, und Videos und Fotos machen das Ganze dann noch plastischer. Allerdings ist hier den Machern doch manchmal etwas die Hand ausgerutscht, denn wenn die Infotafeln gut gemacht sind und weder zuviel noch zuwenig Information hergeben, wurde offensichtlich alles andere in die elektronischen Medien gesteckt, sodass selbst gestandene Mittelmeer-Archäologen an meiner Seite nicht recht wussten, wie sie mit soviel Information umgehen sollten. Interaktive Tafeln für Kinder, die den Mittelmeerverkehr mit Schiffen zeigten, waren zwar auf griechisch und englisch gestaltet, hatten dann aber soviel einander überlagernde Informationen, dass wir nicht mehr wussten, wer wie wohin segelte, warum und was “unser” Schiff gerade anstellte.
Wer, wie ich, wenig Ahnung von archaischer und / oder klassischer Antike in Griechenland hat, lernt hier viel und die zurückgenommene Darstellung der Objekte, und das Herausheben einzelner Objekte in wunderbar ausgeleuchteten Vitrinen macht es auch zu einem ästhetischen Erlebnis. Die verschiedenen Ausstellungsdesigns der einzelnen Etagen heben die einzelnen Perioden voneinander ab, und ermöglichen es dem Besucher, sich durch eine doch erhebliche Masse von Objekten zu bewegen ohne zu ermüden. Neue Anreize fürs Auge und das Hirn beugen Erschöpfung vor, gleichzeitig sind alle Stockwerke aber immer noch so zurückgenommen im Design, dass man sich trotzdem wohl und nicht überfrachtet fühlt.
Insgesamt war dieses Erlebnis eine sehr relaxte Angelegenheit, wobei die elegante Ausstattung und die zurückgenommene Darstellung einen großen Einfluss hatten. Leider hatte ich dann doch einige Zweifel bezüglich der Herkunft der Objekte, die, wie in vielen anderen Museen in Athen, nie angesprochen wird. Das ist mir ein Rätsel, denn offenes Umgehen mit diesen schwierigen Themen wäre eigentlich angebracht? Hier wird “Herkunft” einfach herausgenommen. Die Objekte stehen im Vordergrund, so wie es auch die Ausstellungsoptik vormacht. Fundgeschichte – inexistent.
Problematiken wie Looting etc werden ausgespart, der Besucher mit schönen Objekten “bombardiert”. Ein offensiverer Umgang mit diesem schwierigem Thema wäre traumhaft, so muss man sich mit einem wunderschönen, durchdesignten Museum begnügen, dass ganz auf die Schönheit des Objekts setzt.
ENGLISH VERSION
Athens in May 2015 consisted mainly in visiting museums. Day after day, I went to other museums, to site museums, archeological sites and the like. Oh, and – museums! Did I mention the museums?
The Cycladic Museum (see the brief wikipedia entry here) was a special case as this museum is not (even in a broader sense) a site museum, but is based on the contents of different private archaeological collection, that have been united under the roof of the Cycladic Museum, being increased through acquisitions from the 1980s onwards. Even the name is somewhat misleading, as this museum does no ONLY present cycladic art (although it does) but presents objects from all over classical and archaic Greece up to the Roman Period.
This museums has four storeys, full of objects, and even more objects and what comes to mind immediately is: these storeys have been meticulously designed so that each one of them has its own character. The first storey is about the Art that gave the museum its name: Cycladic Art and Cycladic Culture. Wonderful statues, ceramics and other objects are presented in such an elegant way, relaying on dark colors and spotlights, that one is tempted to approach each object as a treasure. There is much space to have a look of each of the objects, to read and pass time with each of the statues and pots.
This slideshow requires JavaScript.
The second story is dedicated to the archaic cultures of Greece, the third to the Bronze Age and the fourth and last one to the “classical Greece”, things that even non-archaeologist would recognize as “typically greek”. Each story follows its own color code, and story 3 and 4 present a lot of technical gimmicks: videos and interactive screens. And it was the froth story that presented in addition a presentation where vases and photos of greek vase painting intertwined with photos and videos that depict the scenes from the pottery with actual people. In this way, vases and reenactment intertwine and complement each other – a feature that I liked very much, but my companions found rather dreadful. Unfortunately, the implementation of interactive elements went a little bit far, because information was so overcrowded in these features, that I was unable to follow any of the bits of information found. Even knowledgable colleagues didn’t know how to use these features meaningfully. And besides: most of the interactive features were designed for children, not even for adults. So, if I feel overcrowded with detailed information on the mediterranean shipping traffic in the Bronze Age, than a child of say 6-8 years would be as well, trust me.
People like me, with a limited knowledge on archaic and classical Greece learn a lot due to the presentation of information next to the objects, and the perfect design of the museum makes a visit an aesthetic experience as well. The different exhibition designs create different atmospheres and the visitor is able to move through a LOT of objects without feeling to overwhelmed. New stimulation for the eye and the mind prevent exhaustion facing dozens and dozens of pots, armours, textiles, stone objects. But even so, each story is at the same time presented in a rather withdrawn way so as not to overpower the visitor.
Generally speaking, this experience was a really relaxed visit to a great museum. But there is a dark side as well. I had rather serious doubts about the provenience of the objects, a fact that is not faced in any Athenean museum. IN the Cycladic Museum, with its roots and history in private collections, this problems seemed even more pressing. I couldn’t understand why this topic is not faced anywhere in the museum, not even in a minuscule information. “Provenience” is not a topic. Full stop. The objects are in the foreground, beautifully presented and cherished. The objects history – inexistent.
So in the end, the visitor is “bombarded” with a most exquisite and beautiful presentation of beautiful objects. But an offensive handling of such a difficult topic would have been great. As it is, we have to content ourselves with a beautifully designed museum, which is putting all its weight on the beauty of objects without a history.
Direkt nach der Eröffnung war ich da: “Alltag Einheit”, die neue Sonderausstellung im Deutschen Historischen Museum Berlin. Es dürfte ja mittlerweile bekannt sein, dass mich Ausstellungen dieses Themas fast magisch anziehen (etwa hier zur “Bösen DDR”, hier zum “Alltag DDR” oder hier zum “Museum im Getränkemarkt”!): ich bin einfach gespannt, wie ein Teil meiner Geschichte ins Museum kommt. Und ich versuche wirklich, objektiv in der Beschreibung zu bleiben – aber es funktioniert nicht immer. “Alltag Einheit” – ist das der Gegenpart zu “Alltag DDR” in der Kulturbrauerei? Die Ausstellungsdesign lässt es fast vermuten, eine konkrete Korrelation oder Information hierzu fand ich aber nicht.
Zuallererst: In der Sonderaustellung darf man keine Fotos machen. So was mag ich ja gar nicht. Warum soll ich im Museum keine Fotos machen? Ist das Ausstellungsdesign urheberrechtlich geschützt? Nein, wie das DHM mir über Twitter antwortet (@DHMBerlin), sind die Leihgaben der Grund hierfür. Diese dürfen auch Rechtsgründen (?) nicht fotografiert werden. Gerade bei dieser Ausstellung besonders schade, denn sie war dermaßen auf Mitmachen und Selbst Erleben gepolt, dass Fotos machen und mit den Objekten und Installationen interagieren nur logisch gewesen wäre. Sogar eine Fotochallenge gibt es, bei der man Fotos von der “eigenen” Einheits-Erfahrung auf Twitter mit nem speziellen Hashtag posten kann (#meineeinheit mit @DHMBerlin).
Nun aber zur Ausstellung selbst! Generell: hier wird es wirr. Nämlich sowohl in der Ausstellung, in der ich keinen klaren Rundgang fand, sondern viele, miteinander verbundene und dann wieder abgegrenzte Areale zu verschiedenen Themenbereichen, was zum Konzept gehörte. Aber auch in der Werbung für diese Ausstellung. Diese hat nämlich folgendes, erklärtes Ziel laut der Homepage des DHM: sie “thematisiert den Alltag der Vereinigung und die Erfahrungen der Menschen sowie den in seiner Dimension historisch einmaligen Wandel des gesamten politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Gefüges der Gesellschaft in der früheren DDR ebenso wie die damit einhergehende Veränderung der alten Bundesrepublik.”. Großes Thema und: die Ausstellung will also Ost undWest einbeziehen. Deshalb ja auch “Alltag Einheit“. De fakto ist es aber so, dass sie zwar sehr viele Aspekte und unterschiedliche Sichtweisen der Einheit abdeckt (und dies wird durch den Ausstellungsaufbau absolut fantastisch/plastisch umgesetzt) – diese aber eigentlich ausschließlich aus Sicht der Ostdeutschen. Ich konnte jetzt nicht wirklich Bereiche finden, in denen die westdeutschen Erfahrungen tatsächlich dargestellt worden wären – außer in den Informationstafeln, auf denen häufig auch über westdeutsche Erfahrungen mit der Einheit zu lesen war. In den Objekten und Installationen fand ich aber eigentlich – fast nichts. Ich fragte mich, ob die Einheitserfahrung für Westdeutsche wohl weniger einschneidend war? Und deshalb weniger ausstellbar?
Dafür durfte ich ganz viele Dinge selber machen. Zum Beispiel mein persönliches “Einheits”-Wort aufschreiben oder aufsprechen. Ich durfte in kopierten Akten blättern und mir Filme angucken. Ich durfte interaktiv Informationen zu besetzten Häusern im Berlin der frühen 1990er Jahre anschauen. Ich konnte Musik hören. Man konnte und sollte also eine große Menge mitmachen, und ich weiß nicht, wie sich das Ganze für jemanden anfühlt, der nicht direkt in Berlin lebte, in den 1990er Jahren. Für mich war es eher wie ein persönliches “Berlin 1995”-Revival. Denn die Objekte, die Fotos, die ausgewählten Themenbereiche beziehen sich zu einem Großteil auf Berlin und Umgebung. Wie war denn die Einheit in, sagen wir mal, Groß-Kleinkleckersdorf West und Groß-Kleinkleckersdorf Ost? Änderte sich da etwas? Was? Hierzu gibts nur wenige Informationen wie etwa die Auszüge der spektakulären Fotoreihe mit Aufnahmen von – allerdings wiederum aus dem Osten stammenden – Menschen im Jahr 1990, 1995 (?) und nochmal zu Beginn des 21. Jahrhunderts.
Fotos sind übrigens generell eine große Sache. Fotos der Einheit, der Menschen, der Veränderungen. Die oben angesprochene Foto-Challenge. Dafür aber: weniger Objekte. Ganz viel läuft hier über Abbildungen, vielleicht auch weil die Veränderungen im Gefüge der Gesellschaft sich häufig einfacher über Fotos als über Objekte abbilden lassen? Absolut faszinierende Themen wie “unterschiedliche Alltagskulturen” (Zitat einer Texttafel) und Unterschiede im Denken und Handeln werden nur sehr sehr kurz und schemenhaft in den längeren Texttafeln angesprochen. Dabei ist es doch gerade das, was diese Zeit charakterisiert. Hier prallen Welten, Denkwelten, aufeinander. Das ist kaum Thema.
Im Großen und Ganzen ist der riesige Umbruch der Wendezeit also nur sehr flach abbildbar. Fotos transportieren hier viele der damals vorherrschenden Emotionen, aber das ganze Ausmaß ist eigentlich in einer Ausstellung kaum darstellbar. Es ist eine Ausstellung, wie gemacht für einen ersten Eindruck. Das große Mitmach-Potenzial und die vielen kleinen Themenbereiche bieten sich dafür an, eine Idee davon zu erhalten, wie es gewesen sein könnte. Aber viele der großen Themen sind außen vor, der Fokus liegt auf dem, was halbwegs “anfassbar”, erfassbar ist.
Das einzige Photo, bevor die Museumwärterin mahnte….Installation zu “Meinem persönlichen Einheits-Wort”. Ohne Leihgaben im Bild!
ENGLISH VERSION
Directly after the opening I decided to go and have a look at it: the new Special Exhibition at the German Historical Museum: “Unification. German Society in Transition“. It may be common knowledge by now that I am interested in these topics and that there were a lot of expositions visited so far (read about it here: “Good GDR – Bad GDR”, “Everyday Life at the GDR”, “Museum at the Cornershop”). I am curious how a part of my own past is being displayed in museums. And I really try to be an objective observer. I really do try! But I don´t always succeed. “Unification” (“Everyday Life during the Unification” as its German title traduces literally) – is this the counterpart to “Everyday Life in the GDR”, the exposition visited in Berlin some time ago? The exposition design and the title made me wonder about it, but I couldn´t find any precise information about it.
And, in the first place: you can´t take photos in this exposition of the German Historical Museum. I don´t like that… why shouldn´t I take photos? Is there a copyright to the exhibition design? As the Museum let me know via Twitter (@DHMBerlin)n this is due to the fact that the exposition uses lenders for many objects. Unfortunate for this exposition, because it was particularly focussed on participation and experiencing. So interacting with objects and istallations by taking photos would have been logical – for me, at least. There is even a “Photo challenge” associated with the exposition where you may twitter your own special unification photo unter der the hashtag #meineeinheit.
But now to the exposition itself. Generally speaking: its getting a little bit confused. In the exposition where I couldn´t find any clear way to wander around but many interconnected and separated areas on different topics, which makes sense regardin the obejctive of the exhibition – as well as in the marketing of the exposition. The marketing claims the following goal: “Everyday life in the union and the experiences of the people are the focus of the exhibition “Unification. German society in transition”. It deals with the transformation, historically unique in its dimension, of the entire political, economic, social and cultural structure of society in the former GDR as well as the concomitant changes in the old Federal Republic.” Ok, so the goal is to show both Germanies, East and West. That´s why it´s called “German Society in Transition” and not “GDR Society in Transition”. But actually, although many aspects of the life during the unification process are being covered, these are mainly focussing on East German perspectives. I wasn´t able to find areas that focussed concretely on West german perspectives on Unification, apart maybe from some comments and explanations in the information tables. But in the actual objects or installations I found – almost nothing. I wonder if the experience of unification was maybe less important to West germans? Or less “apt” for an exhibition?
But on the other hand I was allowed to do a lot of things on my own. Writing down my “personal unification word”, for example. I could scroll through copies of official documents and watch movies and documentaries. I could interact virtually with informations on squatted houses in East Berlin in the early 1990ies. I could listen to music… in the end, you could participate and interact with a lot of things in this exposition and I don´t know how this feels for somebody who didn´t live in Berlin at this specific time, say between 1990 and 1996. For me, personally, this was like a “Berlin 1995 revival”. Because the objects, most of them photos and the selected topics focussed mainly on Berlin and the surrounding areas. How was the Unification experienced in, lets say, in some small village in East and West? Were there changes? And what? There are very few informations on this – including the absolutely spectactular photograhy series of (again: East) German people visited in 1990, 1995 and the beginning of the new century.
Photos are definitely the big thing ath this exposition. Photos of the Unification, of the People, of the changes. And the above mentioned photo challenge. But few objects, comparatively. Is this because changes can be made more “experiencable” therough phpotos, transporting emotions than through “mere” objects? Many of the topics, fascinating as they are, are only addressed in the information tables. Topics like “different cultures of everyday life”, differences in perepction and acting as they developed over a 40 year span living in different political systems and societies are totally fascinating and were mentioned in the information text. But – they were not really visible in the objects or instalaltions. And this is just what characterizes this fascinating time of changes: Universes of Thoughts collide, East and West germans realized how different their mutual perceptions of objects, words, events, were. It differentiated them and let to a development of a new cultural identity, mostly still influenced by the former German states. That´s not a topic in the exhibition, though.
Generally speaking, the huge changes of the time of Unification can only be made visible in a small way. Photos transport many emotions that were prevalescent in 1989-1990 but the whole amount of change, emotions, personal and social developments is impoosible to represent at an exhibition. Or so it seems visiting this specific exposition. Its an exhibition that is great to get an idea of how things were, at that time. The big potential of participation and the many small areas and subjects are clearly apt to give you an overview of the huge changes that were happening during these 1-2 years. But the big issues are left out, the focus lies on the things that can be presented in a “museum way”.
Sprache der Dinge - Language of Things 